Решение от 26.09.2022 по делу № 2-3631/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-3631/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004145-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Ореховой Т.Ю.

при секретаре                    Дрозденко А.О.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового управления» к Пельц М. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Центр Долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к Пельц М.Е. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Пельц М.Е. был заключен договор займа №, по условиям которого Пельц М.Е. представлен займа на сумму 3 500 руб. сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Займодавцем обязанность по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, ответчиком систематически нарушались условия договора в части возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) право требования к должнику Пельц М.Е. из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензия о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без исполнения (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом (л.д. 138-139), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Пельц М.Е., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен по месту жительства (л.д. 117, 137).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 136).

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями статьей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Пельц М.Е. был заключен договор займа №, по условиям которого Пельц М.Е. предоставлен займ на сумму 3 500 руб. сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» по договору займа №, Пельц М.Е. предоставлен займ на сумму 5 500 руб. сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» по договору займа №, Пельц М.Е. предоставлен займ на сумму 8 000 руб. сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» по договору займа №, Пельц М.Е. предоставлен займ на сумму 10 000 руб. сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» по договору займа №, Пельц М.Е. предоставлен займ на сумму 12 000 руб. сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

Так же ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» по договору займа №, Пельц М.Е. предоставлен займ на сумму 14 000 руб. сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

Так же ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» по договору займа №, Пельц М.Е. предоставлен займ на сумму 16 000 руб. сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51).

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» по договору займа №, Пельц М.Е. предоставлен займ на сумму 19 000 руб. сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» по договору займа №, Пельц М.Е. предоставлен займ на сумму 23 000 руб. сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» по договору займа №, Пельц М.Е. предоставлен займ на сумму 30 000 руб. сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

В соответствии с 2 договора займа погашение предусмотрено путем внесения платежа в погашение суммы основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты> годовых на непогашенную часть суммы микрозайма.

Договор заключен посредством использования простой электронной подписи, путем введения смс-кодов, поступивших заемщику. Подписав договор займа, заёмщик согласился со всеми его существенными условиями, в том числе, с суммой займа, процентной ставкой, сроком и условиями возврата, ответственностью за ненадлежащее неисполнение условий договора.

Обязательства <данные изъяты>» по передаче ответчику денежных средств по договору займа № были исполнены в полном объёме, что подтверждается выписками из транзакций (л.д.80-89).

Между тем, заёмщик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 43 162 руб. 08 коп., пени в размере 1 837 руб. 92 коп. (л.д. 5).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, так как данный расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа заёмщиком не установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договорам потребительского займа, в том числе, право требования задолженности с Пельц М.Е. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный по заявлению АО «ЦДУ» к Алексеевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 225 руб. (л.д. 17-18).

Исследовав все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ЦДУ» о взыскании с Пельц М.Е. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб. (л.д. 7-8). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. (№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░.,

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░