Решение по делу № 33-455/2019 от 09.01.2019

Судья Богаевская Т.С.                                                                                              дело № 33-455/2019 г.

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года                                                                       г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Романенко М.А. отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые Нахимовским районным судом города Севастополя 31.03.2017 в виде наложения запрета на совершение каких-либо действий с земельным участком № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый №, принадлежащем на праве собственности Романенко М.А. включая передачу во владение, пользование и распоряжение иным лицам, иное любое отчуждение или обременение, а также регистрацию имущественных прав в органах государственной власти.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – Афонина Д.К. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Романенко М.А. и, уточнив требования, просил признать право собственности ответчицы на земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, признать недействительным выданное на имя ответчицы свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок и истребовать его из чужого незаконного владения ответчицы, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица занимает спорный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от 02.04.2010 г., которым был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе ул. Федоровская и переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖСК «Северная сторона» в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки. Между тем, проведенной проверкой законности предоставления земельных участков было установлено, что вышеуказанное распоряжение не издавалось, члены ОК «ЖСК «Северная сторона», в том числе, ответчик с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращался в связи с чем спорный земельный участок перешел в собственность ответчика без законных на то оснований. Кроме того, истец ссылается на то, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и накладывается на земли аэропорта.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции,                    Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянтом поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, апеллянт полагает, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с данным иском, истец, преследуя цель защиты прав публично-правового образования путем истребования и возвращения в собственность утраченного земельного участка, обосновывал свои требования положениями ст. 301 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

Согласно п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07.08.2014 г. утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу данной нормы, прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

    Как установлено судом первой инстанции, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23.03.2010 г. №-р ОК ЖСК «Северная сторона» было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе улицы Федоровская, ориентировочной площадью 35 га.

В последующем, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от 02.04.2010 г. был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе ул. Федоровская и переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖСК «Северная сторона» в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

В списке граждан-членов ОК ЖСК «Северная сторона», которым подлежали передаче в собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных сооружений (приусадебные участки) значится ответчица Романенко М.А., адрес выделенного ей земельного участка указан –               <адрес>.

Таким образом, право собственности ответчицы на спорный земельный участок возникло на основании действующего акта государственного органа Украины, а именно на основании распоряжения Севастопольской городской государственной организации от 02.04.2010 г. №-р.

Данное распоряжение не отменено, доказательств этого материалы дела не содержат.

На основании указанного распоряжения право собственности на указанный земельный участок <адрес> было зарегистрировано за ответчицей.

При таких обстоятельствах, полагать право ответчицы на спорный земельный участок возникшим незаконно оснований не имеется, в связи с чем истребование спорного имущества из собственности ответчицы, о чем заявлено в иске, было бы неправомерным.

Доводы апеллянта о том, что решение о предоставлении ответчицы в собственность спорного земельного участка органом государственной власти не принималось, не основаны на достоверных и достаточных доказательствах.

Применительно к возникшим правоотношениям и с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, сам по себе факт приобретения ответчицей спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования, принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчицы государственным органом <адрес>, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований иска.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок отнесен к особой категории земель, были предметом изучения суда первой инстанции при разрешении дела по существу и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, согласно которым апеллянт полагает обжалуемое решение незаконным, направлены на оспаривание указанных выводов суда. Однако, они их не опровергают, поскольку повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования судом первой инстанции, получили надлежащую оценку и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом рассмотрения судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как необоснованные и не являются основанием к отмене обжалуемого решения, которое постановлено в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                         Е.В. Козуб

                                                                                                     А.С. Сулейманова