Решение по делу № 2-1733/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-1733/2020

УИД 68RS0001-01-2020-003625-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 14 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

с участием в деле:

представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон»- Бутусова С.В., действующего по доверенности от 10 октября 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к Дорошенко Денису Анатольевиуч о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Дорошенко Д.А. задолженность по договору потребительского займа <...> в размере 42 000 руб., обратив взыскание на транспортное средство - ЛАДА 211140 ЛАДА 111, 2008 года изготовления, цвет темно- зеленый, расходы по оплате государственной пошлины в размере 746 руб., расходы, связанные

В судебном заседании сторонами представлено подписанное ими мировое соглашение от 09 октября 2020 года, по условиям которого:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Истец признает, что обязательства договору потребительского займа <...> от 30 января 2020 г. ответчиком исполненные в полном объеме, в связи с чем, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, а именно истец отказывается от исковых требований:

- о взыскании с Дорошенко Дениса Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нарбон» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением <...> от 30 января 2020 г. в размере 42000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЛАДА 211140 LADA 111 год изготовления 2008, цвет Темно-Зеленый, (VIN):<...>;

- о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7460 руб.;

- о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой истцом услуг представителя, в размере 5 000 руб.

3. В свою очередь ответчик признает отсутствие каких-либо встречных имущественных претензий к истцу, связанных с исполнением договора потребительского займа <...> от 30 января 2020 г.

4.С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательства, возникшие из договора потребительского займа <...> от 30 января 2020 г., прекращаются в полном объеме.

5.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения судом к материалам дела №2-1733/2020.

Представитель истца- Бутусов С.В. в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает мировое соглашение, его условия ему понятны. Просит утвердить представленное мировое соглашение, которое заключено добровольно. Не возражает против прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно частям 1, 6 статьи 153.10 ГПК Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.Учитывая положения приведенных правовых норм, суд считает, что мировое соглашение и его условия не противоречат действующему законодательству, оно направлено на урегулирование возникшего между сторонами спора, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировое соглашение, заключенное 09 октября 2020 г. между ООО « Микрокредитная компания Нарбон» и Дорошенко Д.А., условия которого будут приведены в резолютивной части настоящего определения, подлежит утверждению судом в полном объеме.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» и Дорошенко Денисом Анатольевичем, по условиям которого:

11.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Истец признает, что обязательства договору потребительского займа <...> от 30 января 2020 г. ответчиком исполненные в полном объеме, в связи с чем, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, а именно истец отказывается от исковых требований:

- о взыскании с Дорошенко Дениса Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нарбон» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением <...> от 30 января 2020 г. в размере 42000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЛАДА 211140 LADA 111 год изготовления 2008, цвет Темно-Зеленый, (VIN):<...>;

- о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7460 руб.;

- о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой истцом услуг представителя, в размере 5 000 руб.

3. В свою очередь ответчик признает отсутствие каких-либо встречных имущественных претензий к истцу, связанных с исполнением договора потребительского займа <...> от 30 января 2020 г.

4.С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательства, возникшие из договора потребительского займа <...> от 30.01.2020 г., прекращаются в полном объеме.

5.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения судом к материалам дела №2-1733/2020.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к Дорошенко Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.П.Артемьев