Решение по делу № 2-5169/2024 от 28.05.2024

2-5169/2024

56RS0018-01-2024-006989-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                      2 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя ответчика Лошманова А.Ю. – Райфурак Е.А.,

представителя ответчика Бурцевой Л.Г. – Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Лошманову А. Ю., Бурцевой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратился в суд с иском, указав, что 09.03.2016 г. между АО «Плюс Банк» и Лошмановым А.Ю. заключен кредитный договор № ... В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору Лошманов А.Ю. передал банку в залог транспортное средство .... Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

    02.08.2021 г. между АО «Плюс Банк» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому истец принял права требования по договору № ... к Лошманову А.Ю.

Истец просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки .... Взыскать с Лошманова А.Ю. в пользу истца денежные средства в размере 138 213,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бурцева Л. Г., являющаяся собственником автомобиля ..., в качестве третьего лица, не заявлющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Плюс Банк».

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ответчики Лошманов А.Ю., Бурцева Л.Г., представитель третьего лица, ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Лошманова А.Ю. – Райфурак Е.А., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Бурцевой Л.Г. – Попова М.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2016 г. между АО «Плюс Банк» и Лошмановым А.Ю. заключен кредитный договор N-АПК.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс КАСКО» сумма кредита составила 124 590,80 рублей (п.1 договора), срок возврата кредита - 24 месяца с даты заключения договора (п.2), процентная ставка - 24,4 % годовых (п.4).

В соответствии с п. 11 кредит предоставляется банком на следующие цели: 107 000 рублей на покупку транспортного средства, 17 590,80 рублей – оплата страховой премии по договору страхования.

Согласно п. 12 Условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

09.03.2016 г. между Лошмановым А.Ю. (покупатель) и ИП Ледяевым Д.А. (продавец) заключен договор купли-продажи N, согласно п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль .... Стоимость автомобиля составляет 214 000 рублей, из которых 107 000 рублей первоначальный взнос осуществляется покупателем внесением в кассу продавца наличных денежных средства, 107 000 рублей доплата за автомобиль перечисляется на расчетный счет продавца банком предоставившим кредит покупателю.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитного договора залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство легковой автомобиль марки ...

        Банком сумма в размере 107 000 рублей была перечислена на счет ИП ... что подтверждается приходно-кассовым ордером N от 09.03.2016 г., квитанцией от 09.03.2024 г.

        Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму кредита не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

    02.08.2021 г. между АО «Плюс Банк» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» заключен договор уступки прав требования 02/2021, согласно которому истец принял права требования по договору № ... к Лошманову А.Ю.

Таким образом, ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору № ...

Согласно карточке учета транспортного средства от 12.06.2024 г. собственником автомобиля ... с 15.09.2016 г. является Бурцева Л.Г.

Представитель ответчика Бурцевой Л.Г. в судебном заседании пояснила, что Бурцева Л.Г. приобрела спорный автомобиль у перекупщика, договор купли-продажи утерян, представить его в материалы дела нет возможности. О залоге транспортного средства в момент его покупки Бурцевой Л.Г. не было известно.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 138 213,15 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 78 384,98 рублей, просроченный основной долг - 59 828,170 рублей.

    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 7 Условиям договора количество платежей - 24, ежемесячный платеж - 6 612,15 рублей. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике.

В соответствии с выпиской по счету N последнее погашение по кредитному договору было осуществлено ответчиком 09.02.2017 г.

Как следует из графика платежей, дата последнего платежа по графику 09.03.2018 г.

Таким образом, срок исковой давности истекал 09.02.2020 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 27.05.2024 г.

Таким образом, исковое заявление было подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента последнего погашения задолженности, то есть с 09.02.2017 г., когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к Лошманову А.Ю. о взыскании задолженности и, как следствие, в удовлетворении исковых требований к Бурцевой Л.Г. об обращении взыскания на автомобиль.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Лошманову А. Ю., Бурцевой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.

Судья                                                                 А.С. Астафьева