Решение по делу № 1-331/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-331/2022

25RS0011-01-2022-002997-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний

Приморского края 31 августа 2022 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Сендецкой Ю.Ю.,

подсудимого - Вдовиченко Дмитрия Юрьевича,

защитника – адвоката Лапа Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом некоммерческой организации Приморской краевой коллегией адвокатов – конторой адвокатов «Уваров и партнеры»

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вдовиченко Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>,

находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вдовиченко Д.Ю.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого органами предварительного следствия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Вдовиченко Дмитрий Юрьевич находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу своего проживания <адрес>, обнаружив в полимерном пакете, временно оставленном гражданкой ФИО1 в комнате указанного дома, денежные средства в сумме <Сумма> рублей одной купюрой принадлежащие гражданке ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение данной купюры, с целью дальнейшего использования для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, Вдовиченко Д.Ю., действуя безотлагательно, убедившись, что ФИО1 вышла из дома и за его преступными действиями не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из пакета, находившегося в комнате указанного дома, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <Сумма> рублей одной купюрой с номером №, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, и с целью сокрытия поместил похищенную купюру в надетый на нем носок, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вдовиченко Д.В. в связи с примирением сторон, из которого следует, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме, материальных претензий к подсудимому она не имеет, подсудимым принесены извинения, который ею приняты, просит прекратить уголовное дело в отношении Вдовиченко Д.В. в связи с примирением.

Подсудимый Вдовиченко Д.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, которая материальных претензий к нему не имеет, он поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Лапа Д.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснив, что подсудимый примирился с потерпевшией, возместил ущерб, то есть загладил причиненный им вред, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного следствия исследовались обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Вдовиченко Д.Ю. а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Вдовиченко Д.В. не установлено.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, учитывая, что Вдовиченко Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, совершённое подсудимым Вдовиченко Д.В. является преступлением средней тяжести, Вдовиченко Д.В. ранее не судим, примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причинённый вред, а также учитывая, что со стороны потерпевшей поступило заявление с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимый, а так же его защитник против этого не возражают, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Вдовиченко Дмитрия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вдовиченко Дмитрия Юрьевича по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С. Агеева