Решение по делу № 2-9848/2013 от 25.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года                            <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах», Петрову В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данное ДТП произошло из-за нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем Петровым В.С., управлявшим транспортным средством ГАЗ гос.номер №.

В результате данного ДТП автомобилю БМВ гос.номер №, под управлением Етирмишли К.Э.Оглы, были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГ г.

Выполняя свои обязательства по договору, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение согласно калькуляции № № в размере <...> рублей.

Согласно калькуляции № №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> рублей.

На момент ДТП транспортное средство ГАЗ было застраховано в ООО «Росгосстрах», полис серии №.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба <...> руб., взыскать с Петрова В.С. возмещение ущерба в размере <...> рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <...> рублей на оплату госпошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Петров В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер № под управлением Петрова В.С., и БМВ государственный регистрационный номер № под управлением Етирмишли К.Э.Оглы.

ДТП произошло по вине Петрова В.С. в результате нарушения им ПДД РФ.

Ответчики не оспаривали вину Петрова В.С. в произошедшей аварии.

Ответственность Петрова В.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

Автомобиль БМВ, собственником которого является Етирмишли К.Э.Оглы, на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по риску «Ущерб» и «Хищение» - страховой полис № от ДД.ММ.ГГ <адрес> условиям договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г.

ООО «Росгосстрах» отказало истцу в осуществлении страховой выплаты.

Согласно калькуляции № №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет <...> рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание калькуляцию, представленную истцом, т.к. ответчиками не представлено документов, опровергающих сумму ущерба, заявленную истцом.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, суд полагает взыскать с Петрова В.С. разницу между суммой ущерба и страховым возмещением, взысканным с ООО «Росгосстрах», которая составляет <...> руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» - в размере <...> рублей, с Петрова В.С. в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <...>

Взыскать с Петрова В. С. в пользу ЗАО «МАКС» возмещение ущерба в размере <...>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: