Решение по делу № 2-713/2023 от 25.01.2023

УИД: 66RS0010-01-2022-003059-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года          город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В. при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии истца Плотникова В.В., представителя истца Секисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Владимира Викторовича к Суслову Михаилу Андреевичу, Самусенко Тамаре Николаевне, Янышевой Альбине Альбертовне о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными,

установил:

Янышева А.А. обратилась в суд с иском к Плотникову В.В., Суслову М.А. о возмещении убытков. В обосновании иска указано, что решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 31.08.2020 с Плотникова Владимира Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» взыскана задолженность по договору микрозайма №..., заключенного 26.10.2019 в размере 629 756 руб. 65 коп., в том числе 453 200 руб. основного долга, 170 641 руб. 23 коп. процентов за пользование суммой микрозайма, 5 915 руб. 42 коп. неустойки. Продолжено начисление процентов за пользование микрозаймом по ставке 93% годовых на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ..., принадлежащий Янышевой Альбине Альбертовне, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Во избежание обращения взыскания на автомобиль, Янышева А.А. 21.04.2022 оплатила на счет ООО МФК «КарМани» 645255 руб. по договору №..., заключенному 26.10.2019. Считает эту сумму своими убытками, исполнением обязательства за должника Плотникова В.В. Вместе с тем истцу известно, что велось расследование уголовного дела по факту совершения мошеннических действий, Суслов М.А. признан виновным по приговору Ленинского районного суда от 01.06.2022.

Янышева А.А. просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу понесенные убытки в размере 647 725 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 677,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

От ответчика Плотникова В.В. поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать недействительным (мнимым по п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и незаключенным договор купли-продажи транспортного средства от 25.10.2019, заключенный между Самусенко Т.Н. и Плотниковым В.В. в качестве покупателя, признать недействительным и незаключенным договор купли-продажи транспортного средства от 22.12.2019, заключенный между Плотниковым В.В. в качестве продавца и Янышевой А.А. В обоснование указано, что Плотников В.В. не подписывал оба договора купли-продажи, не видел ни Самусенко Т.Н., ни Янышеву А.А., в Омск для заключения договора не ездил, денежные средства не получал.

Плотников В.В. просит признать договор купли-продажи от 25.10.2019 транспортного средства ..., между Самусенко Тамарой Николаевной и Плотниковым Владимиром Викторовичем недействительным и незаключенным. Признать договор купли-продажи от 22.12.2019 транспортного средства автомобиля ... между Плотниковым Владимиром Викторовичем и Янышевой Альбиной Альбертовной незаключенным.

Протокольным определением от 16.11.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 25.01.2023 по результатам рассмотрения ходатайства представителя истца Янышевой А.А. - Киреевой А.В., исковые требования Плотникова Владимира Викторовича к Суслову Михаилу Андреевичу, Самусенко Тамаре Николаевне, Янышевой Альбине Альбертовне о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными выделены из гражданского дела №2-56/2023. Определение обжалованию не подлежит как не препятствующее дальнейшему рассмотрения дела по существу, в связи с чем после оглашения определения, рассмотрение дела продолжено в том же судебном заседании. Представитель Янышевой А.А. - Киреева А.В., участвовавшая посредством ВКС, до удаления в совещательную комнату, после оглашения в судебном заседании не участвовала, т.к. сеанс ВКС был завершен по времени.

С учетом места жительства ответчиков Суслова М.А., Самусенко Т.Н., Янышевой А.А. по выделенному гражданскому делу суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Нижний Тагил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрении другого суда, в случае если при рассмотрении дела в данному суде, выяснилось что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Исковые требования Плотникова В.В. к Суслову Михаилу Андреевичу, Самусенко Тамаре Николаевне, Янышевой Альбине Альбертовне были приняты к производству Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил как встречные исковые требования по правилам ч.2 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска). Определением от 25.01.2023 исковые требования Плотникова В.В. выделены в отдельное гражданское дело. Ответчики имеют следующие адреса регистрации: Суслов Михаил Андреевич (место расположения обезличено), Янышева Альбина Альбертовна (место расположения обезличено), Самусенко Тамара Николаевна (место расположения обезличено).

Все три адреса не относятся к подсудности Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил, два адреса в г.Нижний Тагил относятся к подсудности Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, исходя из места жительства самого истца Плотникова В.В., места нахождения большинства доказательств, дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства Суслова М.А., Самусенко Т.Н. в Дзержинский районный суд г.Нижний Тагил.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Плотникова Владимира Викторовича к Суслову Михаилу Андреевичу, Самусенко Тамаре Николаевне, Янышевой Альбине Альбертовне о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными в Дзержинский районный суд г.Нижний Тагил.

Определение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                  Морозова И.В.