Решение по делу № 2-38/2022 (2-1897/2021;) от 21.09.2021

66RS0008-01-2021-002689-29

        Дело № 2-38/2022

(ранее №2-1897/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Тараканову А.С. о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-Банк» в лице представителя обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика Т.С.П. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 142 369 рублей 68 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 047 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-Банк» и должником было заключено кредитное соглашение №<№> о предоставлении кредита в сумме 203 107 рублей 66 копеек с процентной ставкой 24% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, учитывая нарушение обязательств со стороны заемщика, согласно прилагаемому расчету, составляет 142 369 рублей 68 копеек, в том числе:131 175 рублей 38 копеек – сумма основного долга, и 11 194 рубля 30 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер; ответственность в данном случае по обязательствам несут наследники заемщика. В связи с чем, просят требования удовлетворить, взыскав задолженность с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением от 14.12.2021 указанное гражданское дело за №2-1897/2021 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом №2-2291/2021 по иску АО «ВУЗ-Банк» о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Т.С.П. задолженность по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 295 400 рублей 64 копейки, а также судебных расходов в размере 6 154 рубля.

В обоснование исковых требований по делу №2-2291/2021 истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-Банк» и должником было заключено кредитное соглашение №<№> о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей с процентной ставкой 23.90% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, учитывая нарушение обязательств со стороны заемщика, согласно прилагаемому расчету, составляет 295 400 рублей 64 копейки, в том числе: 231 363,14 рублей – сумма основного долга, и 64 037,50 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер; ответственность в данном случае по обязательствам несут наследники заемщика. В связи с чем, просят требования удовлетворить, взыскав задолженность с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, а также указано, что на исковых требованиях настаивают по указанным в нем основаниям и не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Тараканов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресам, указанным в материалах дела, в т.ч. по месту регистрации; однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

На основании изложенного, судом приняты все возможные меры по извещению ответчика всеми доступными способами. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Учитывая изложенное выше, а также надлежащее извещение ответчика и отсутствие ходатайств и возражений, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковые заявления, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

            В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита Т.С.П. и АО «ВУЗ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №<№> о предоставлении потребительского кредита в сумме 203 107 рублей 66 копеек с процентной ставкой 24% годовых, на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрено погашение задолженности в соответствии с Графиком платежей – ежемесячно 15 числа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 5 843 рубля, за исключением последнего - 6 306,66 рублей.

Также на основании заявления о предоставлении кредита Т.С.П. и АО «ВУЗ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №<№> о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей с процентной ставкой 23,9% годовых, на срок 84 месяца. Условиями договора предусмотрено погашение задолженности в соответствии с Графиком платежей – ежемесячно 28 числа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 6153 рубля, за исключением последнего – 6515,14 рублей.

Факт заключения кредитных договоров, как и факт получения кредитных денежных средств не оспорен со стороны ответчика; подтверждается представленными суду истцом доказательствами, в частности кредитными документами, подписанными сторонами, выпиской по счету и фактом исполнения изначально со стороны ответчика принятых на себя обязательств.

Как установлено из материалов дела, Т.С.П. в нарушение взятых на себя обязательств, обязательства по указанным кредитным договорам в полном объеме не исполнил, сумму задолженности в установленные в договоре срок и порядке не оплачивал. Доказательств обратного не представлено, в том числе доказательств фактической выплаты денежной суммы по указанным договорам.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.С.П. умер, что подтверждается представленными в материалы дела копии свидетельства о смерти.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абзаца первого п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 и 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 59, 60, 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврату суммы кредита.

Учитывая, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно, то оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика не имелось.

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ 142 369 рублей 68 копеек, по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ 295 400 рублей 64 копейки, общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет 437 770 рублей 32 копейки.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №<№>, согласно прилагаемому расчету, составляет 142 369 рублей 68 копеек, в том числе:131 175 рублей 38 копеек – сумма основного долга; 11 194 рубля 30 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №<№>, согласно прилагаемому расчету, составляет 295 400 рублей 64 копейки, в том числе: 231 363 рубля 14 копеек – сумма основного долга; 64 037 рублей 50 копеек – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности подробный, подтверждается представленными выписками по счету, не противоречит условиям кредитного договора, является математически правильным, а также не оспорен ответчиком. В частности суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства суммы долга, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного суду не представлено, котррасчет не произведен, доказательств оплаты долга в большем размере не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела <№>, заведенного после смерти Т.С.П. следует, что после смерти заемщика Т.С.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын Тараканов А.С. и ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя - на квартиру по адресу: <Адрес>; а также на сумму недополученной пенсии.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик Тараканов А.С. является наследником первой очереди к имуществу умершего Т.С.П., а также получил свидетельство о праве на наследство по закону, то суд приходит к выводу, что данный ответчик принял наследство, открывшееся после смерти Т.С.П., и соответственно является надлежащим ответчиком по данному делу. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено; в частности из материалов наследственного дела следует, что также наследником являлся сын заемщика Т.С.П.; однако в материалах наследственного дела имеется отказ последнего от причитающейся ему доли в наследстве в пользу Тараканова А.С..

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Тараканов А.С. принял наследство после смерти Т.С.П., то он должен нести ответственность по долгам Т.С.П. по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Сумма задолженности по кредитным договорам, в т.ч. в совокупности, явно не превышает стоимость наследственного имущества. При этом судом стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства определяется исходя из представленной суду информации, в частности сведений, находящихся в материалах наследственного дела и выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, в т.ч и на момент смерти, как следует из ответа налогового органа и материалов наследственного дела, - кадастровая стоимость квартиры 1 429 148 рублей 58 копеек; а также учитывается и стоимость имущества, указанная в карточке учета транспортного средства.

Судом также учитывается, что согласно положениям Закона, в частности ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности ст. 38), кадастровая стоимость устанавливается государственном в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, учитывая неявку сторон в судебное заседание, отсутствие спора относительно стоимости наследственного имущества; а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.

Учитывая изложенное, с ответчика Тараканова А.С., являющегося наследником заемщика, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанным выше кредитным договорам, а именно, о кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 369 рублей 68 копеек, и по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 400 рублей 64 копейки.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату АО «ВУЗ-Банк» госпошлины при подаче иска в суд о взыскании задолженности по договору №<№> в размере 4047рублей; а также платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие уплату АО «ВУЗ-Банк» госпошлины при подаче иска в суд о взыскании задолженности по договору №<№> в общем размере 6 154 рубля. Поскольку исковые требовании АО «ВУЗ-Банк» удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных в исках размерах.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Тараканову А.С. о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества заемщика Т.С.П. - удовлетворить.

Взыскать с Тараканова А.С. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность в следующих размерах:

- по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 142 369 рублей 68 копеек, а именно, состоящую из: суммы основного долга - 131 175 рублей 38 копеек, процентов за пользование кредитом - 11 194 рубля 30 копеек; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 рублей;

- по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 295 400 рублей 64 копейки, а именно, состоящую из: суммы основного долга - 231 363 рубля 14 копеек, процентов за пользование кредитом - 64 037 рублей 50 копеек; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 154 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2022 года.

Судья:                                     С.А. Охотина