Решение по делу № 2а-2778/2020 от 08.06.2020

Дело № 2а-2778/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Виста» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Заверниной Л. Ю. о признании требования о предоставлении арестованного имущества незаконным,

установил:

ООО «Виста» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении арестованного имущества незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав–исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Завернина Л.Ю.

В обоснование административного иска указано, что Общество является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № А05-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зарубиной А.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Просит признать требование о представлении имущества, подлежащего передаче на реализацию, арестованное по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял.

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Завернина Л.Ю., на исполнении у которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство, в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое требование № должнику ООО «Виста» о предоставлении арестованного имущества в 5-дневный срок с момента получения для передачи на реализацию, которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Оспариваемое требование № от ДД.ММ.ГГГГ отменено о чем вынесено постановление об отмене указанного требования от ДД.ММ.ГГГГ как утратившее силу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воробьева Т.С. полагала, что оспариваемые действия совершены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Просила производство по настоящему делу прекратить в связи с тем, что оспариваемое административным истцом требование не подлежит применению, не действует на дату рассмотрения дела в суде, прав административного истца не нарушает.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, копии материалов сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зарубиной А.Н. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества): ноутбук Lenovo idepad110 в корпусе черного цвета, ноутбук HP, в корпусе серого цвета, моноблок Lenovo в корпусе белого цвета, клавиатура в корпусе белого цвета, компьютерная мышь, принтер Brother DCP 7057R в корпусе серого цвета, принтер HP в корпусе черного цвета, принтер Brother HL2132R, в корпусе серого цвета, всего 8 наименований на общую сумму 38500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зарубиной А.Н. было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование № о предоставлении арестованного имущества в Межрайонное отделение.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ООО «Виста» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, и.о. начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кучмей И.И., судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарубиной А.Н. о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В учетом указанного, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ было направлено новое требование № о предоставлении арестованного имущества в 5-дневный срок с момента получения для передачи на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ требование № о предоставлении арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ отменено как утратившее силу.

Таким образом, требование от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об утрате актуальности для административного истца, поскольку оспариваемое административным истцом требование не подлежит применению, не действует на дату рассмотрения дела в суде, прав административного истца не нарушает, прав и обязанностей для него не порождает, в связи с чем суд с учетом мнения сторон по делу находит возможным прекратить производство по настоящему административному делу.

Поскольку оспариваемое требование отменено и прав должника по исполнительному производству не нарушает, учитывая право суда, предусмотренное ст. 225 КАС РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Виста» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Заверниной Л. Ю. о признании требования о предоставлении арестованного имущества незаконным, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2020 года.