Решение по делу № 2-2173/2024 от 09.09.2024

УИД 74RS0029-01-2024-003168-43

Дело №2-2173/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Михайловой Г.М. к Михайлову Э.А., Михайловой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Г.М. обратилась в суд с иском к Михайлову Э.А., Михайловой Н.Г., в котором просила с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 2240000 рублей. В обоснование иска указала на то, что 07.02.2022 года по договору купли-продажи в период брака Михайлова Э.А. и Михайловой Н.Г. на имя ответчика Михайловой Н.Г. было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное нежилое помещение). Нежилое помещение было приобретено за 2910000 рублей, из которых 2240000 рублей – личные денежные средства Михайловой Г.М. Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 29.01.2024 года спорное нежилое помещение было признано совместно нажитым имуществом ответчиков по 1/2 доли за каждым.

Представитель истца Михайловой Г.М. – Таркина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Михайлова Г.М., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Михайлов Э.А., Михайлова Н.Г., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 29.01.2024 года признано совместно нажитым в период брака имуществом супругов Михайлова Э.А. и Михайловой Н.Г. нежилое помещение, площадью 86,3 кв.м, с кадастровым номером №, распложенное по адресу: <адрес>, за Михайловым Э.А. и Михайловой Н.Г. признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Как установлено вышеуказанным решением, в период брака сторон (ответчиков по настоящему делу) на имя ответчика Михайловой Н.Г. по договору купли-продажи от 04.02.2022 было приобретено нежилое помещение, площадью 86,3 кв.м, с кадастровым номером №, распложенное по адресу: <адрес>.

При этом, как установлено в судебном заседании, Михайлов Э.А., первоначально обращаясь в суд с иском к Михайловой Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества, просил признать указанное выше нежилое помещение его личной собственностью, ссылаясь на его приобретение за счет личных денежных средств, в том числе, 2240000 рублей, полученным им в дар от матери (Михайловой Г.М.).

Так, в материалах гражданского дела № имеется копия расписки от 30.01.2022 года, заключенная между Михайловым Э.А. и Михайловой Г.М., согласно которой Михайлов Э.А. получил в дар от своей матери Михайловой Г.М. денежные средства в размере 2240000 рублей.

Представитель истца Михайловой Г.М. - Таркина Т.В., она же представитель третьего лица Михайлова Э.А., в судебном заседании подтвердила факт составления указанной расписки между Михайловой Г.М. и Михайловым Э.А. о получении последним в дар от Михайловой Г.М. денежных средств в размере 2240000 руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в размере 2240000 рублей передавались истцом Михайловой Г.М. ответчику Михайлову Э.А. в дар, о чем была составлена расписка, что свидетельствует о наличии законного основания для получения денежных средств, следовательно, обогащения ответчиков за счет истца не произошло, в силу ст. 1109 ГК РФ данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления Михайловой Г.М. (ИНН №) к Михайлову Э.А. (ИНН №), Михайловой Н.Г. (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2024 года.