Решение по делу № 33-88/2019 от 11.12.2018

Судья Гаврилова Е.В. Дело № 33-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 января 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Рябцевой О.В., Хрящевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

с участием прокурора Хохловой А.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,

дело по апелляционной жалобе Козловой Валентины Сергеевны

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 октября 2018 года

по иску Кренделева Александра Романовича к Козловой Валентине Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установила:

Кренделев А.Р. обратился в суд с иском к Козловой B.C., в котором просил признать Козлову B.C. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить её из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Кренделев А.Р. на основании договора купли-продажи, заключенного с Козловой B.C. 20.12.2014 года, приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. По условиям договора Козлова B.C. приняла на себя обязательства сняться с регистрационного учета в срок до 20.01.2015 года, однако до настоящего времени ответчик данное обязательство не исполнила.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. Судом принято решение о прекращении право пользования Козловой В.С. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также о выселении Козловой В.С. из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Суд также взыскал в пользу Кренделева А.Р. с Козловой В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

С решением суда не согласна Козлова В.С., в апелляционной жалобе, поданной её представителем по доверенности – Титовой Т.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца Кренделева А.Р., ответчика Козловой В.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Ивановского областного суда.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Козловой В.С. по доверенности – Титову Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кренделева А.Р. по доверенности – Кузнецова А.Н., заключение прокурора Хохловой А.П., полагавших решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что 20.12.2014г. между Козловой В.С. и Кренделевым А.Р. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Козлова В.С. обязуется передать в собственность в целом, а Кренделев А.Р. принять в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Пунктом 15 настоящего договора предусмотрено, что Козлова B.C. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 20.01.2015 года.

Договор и переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 25.12.2014г. (л.д. 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2014г. собственником квартиры является Кренделев А.Р. (л.д.12).

В соответствии со справкой МКУ МФЦ в г. Иваново № от 07.08.2017 года, в квартире по адресу: <адрес>, с 26.04.2007 года на регистрационном учете состоит Козлова B.C., 12.06.1991 года рождения, что также следует из адресной справки отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 29.09.2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кренделев А.Р. ссылался на то, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи квартиры, поскольку в установленный договором срок с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ответчик не снялся.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения по своему усмотрению осуществляет свои права в отношении этого имущества и может требовать устранения всяких нарушений его прав, а также ст. 35 ЖК РФ, которой установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, пришел верному к выводу о наличии правовых оснований для прекращения право пользования Козловой В.С. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и о выселении её из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о совершении сделки по отчуждению квартиры под влиянием заблуждения ответчиком не обоснован какими-либо доказательствами, в судебном порядке сделка по этим основаниям не признана недействительной.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в предусмотренный договором купли-продажи от 20.12.2014г. срок, ответчик не освободил занимаемое жилое помещение и не снялся с регистрационного учета, осуществляет пользование указанной квартирой без законных оснований, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащем ему жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с вынесенным решением суда со ссылкой на расписку (л.д. 62, 65), в соответствии с которой Козловой В.С. передавались денежные средства З.И.Б., как доверенному лицу Кренделева А.Р., судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку доказательств того, что истец Кренделев А.Р. уполномочил З.И.Б. на совершение каких-либо действий от его имени, в том числе на получение от Козловой В.С. денежных средств в рамках какого-либо договора, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 22.08.2018г., Кренделев А.Р. денежные средства не получал (л.д.87).

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Мотивы, по которым суд вынес решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении в полном соответствии с общими и специальными материальными и процессуальными нормами, регулирующими спорные правоотношения сторон. Данные нормы судом применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а коллегия таковых не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Валентины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: