Решение по делу № 12-98/2023 от 17.03.2023

Дело №

                    УИД:16MS0№-64

1-я инстанция: дело №

(мировой судья А.Р.Низамова)

                                                 РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, при секретаре М.В.Степановой, рассмотрев жалобу А.В.Уткина (ныне Гараева) на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан А.Р.Низамовой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В.Уткина

УСТАНОВИЛ:

        постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан А.Р.Низамовой от ДД.ММ.ГГГГ, А.В.Уткин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

        А.В.Уткин, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой считает постановление мирового судьи неправомерным, поскольку не управлял, а находился в автомобиле. Просит постановление отменить.

        А.В.Уткин (ныне Гараев) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что транспортным средством он не управлял, только собирался. Просил жалобу удовлетворить. Кроме того, пояснил, что в настоящее время сменил свою фамилию «Уткин» на «Гараев», что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации.

    Представитель ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

        Выслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

        В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        В примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут возле <адрес> муниципального района Республики Татарстан, А.В.Уткин (ныне Гараев) в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 21122 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором Юпитер № с результатом 0,262 мг/л.

     Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом <адрес>27 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.В.Уткин под видеозапись отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.3); чеком алкотектора Юпитер № с результатом 0,282 мг/л (л.д.4); актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у А.В.Уткина установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом <адрес>0 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); видеозаписью на DVD- диске (л.д.11); показаниями ИДПС 2/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5, данными в суде.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Доводы А.В.Уткина (ныне Гараева) в жалобе о том, что он автомобилем не управлял, а сидел в нем, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями ИДПС 2/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5, данными в суде.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении А.В.Уткину (ныне Гараеву) административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан А.Р.Низамовой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В.Уткина (ныне Гараева) оставить без изменения, а жалобу А.В.Уткина (ныне Гараева) - без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: