Решение по делу № 8Г-30483/2023 [88-32118/2023] от 07.09.2023

50RS0035-01-2021-000801-06

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-32118/2023

№ 2-1340/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                13 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи             Озерова А.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Егорова В.А. к Администрации городского округа Подольск Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о признании права собственности на самовольную постройку

по кассационной жалобе Обломковой А.С. на определение Подольского городского суда Московской области от 13 апреля    2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2023 года,

установил:

решением Подольского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года за Егоровым В.А. признано право собственности на нежилое здание административного назначения площадью 122,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

08 февраля 2023 года в суд обратились не привлеченные к участию в деле лица Обломкова А.С. и Егоров А.А. с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Подольского городского суда Московской области от          30 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Подольского городского суда Московской области от          13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от          03 июля 2023 года, Ягупову А.А. и Обломковой А.С. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос по существу и отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из отсутствия таких обстоятельств, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что заявителями фактически выражается несогласие с принятым судом решением и ставится вопрос о новом пересмотре дела с учетом их возражений, что не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от               13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Обломковой А.С. без удовлетворения.

Судья