Решение по делу № 2-1336/2024 от 15.03.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-000971-58 Производство № 2-1336/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 г.                              г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Лавренчуку Игорю Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Лавренчуку И.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между АО «Альфа-Банк» и Лавренчуком И.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 80 000 руб.

АО «Альфа-Банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

(дата обезличена) АО «Альфа-Банк» уступило право требования по данному долгу ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) (номер обезличен).

В свою очередь, ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» права требования по вышеуказанному кредитному договору по договору уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Лавренчука И.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 81 582,06 руб., из которой: 76 264,06 руб. – сумма основного долга, 5318 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647,46 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 19.03.2024 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

На рассмотрение дела представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лавренчук И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «Альфа-Банк» и Лавренчуком И.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в сумме 80 000 руб. на срок 18 месяцев, а Лавренчук И.В. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им по ставке 22,99% годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – 7690 руб.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается соответствующими подписями в документах.

Однако в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по договору не исполнял, не вносил в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им.

(дата обезличена) АО «Альфа-Банк» уступило право требования по данному долгу ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) (номер обезличен).

В свою очередь, ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» права требования по вышеуказанному кредитному договору по договору уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена).

Задолженность по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 81 582,06 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 01.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ № 2-3487/2019, который определением от 13.10.2023 был отменен по заявлению должника.

Расчет истца проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2647,46 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Лавренчуку Игорю Владимировичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Лавренчука Игоря Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 81 582,06 руб., из которой: 76 264,06 руб. – сумма основного долга, 5318 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17.06.2024.

Судья И.В. Шалаева