Решение по делу № 2-58/2019 (2-2513/2018;) ~ М-2478/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-58/2019

39RS0004-01-2018-003028-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Савицкому Александру Викторовичу, к Савицкой Елене Юрьевне о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Савицкого А.В. материального ущерба в размере 60 974,71 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 09 февраля 2018 года в 22 часа 30 минут неизвестный мужчина, находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно разбил четыре оконных стекла в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. Лицом, причинившим ущерб банку, оказался Савицкий Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от 21 марта 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. ПАО «Сбербанк России» проведены ремонтно-восстановительные работы четырех оконных стеклопакетов, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. Таким образом, Савицким А.В. причинен ПАО «Сбербанк России» ущерб в указанном размере, возместить который добровольно последний отказался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать в свою пользу с Савицкого А.В. ущерб, причиненный его действиями, в размере 60 974,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029,24 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - Малышева Е.А., действующая на основании доверенности серии 78 АБ № 2785018 от 14 апреля 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Просила суд учесть выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении Савицкого А.В. и применить положения действующего законодательства о возмещении материального ущерба.

Ответчик Савицкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Савицкого А.В. - Сенаторова С.В., действующая на основании доверенности б/н от 09 октября 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что нужно учесть состояние здоровья Савицкового А.В., а также те обстоятельства, что он нигде не работает, находится на иждивении у матери.

Ответчик Савицкая Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что Савицкий А.В. находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с 2017 года, однако до этого он никогда ничем подобным не страдал, был абсолютно здоровым ребенком. Она не обращалась в суд с заявлением о признании сына недееспособным, потому что надеется, что сын выздоровеет. Действительно, он разбил стеклопакеты в отделении Сбербанка, однако это произошло в то время, когда у сына было обострение заболевания, он не понимал, что делает. Савицкий А.В. в настоящее время нигде не работает. Она в семье работает одна, у неё есть ещё младший сын, она одна всех содержит. Бывший муж после развода уехал из Калининграда, алименты на детей не платит, имеется большая задолженность по алиментам. Просила освободить сына от уплаты задолженности по состоянию здоровья.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 21 марта 2018 года постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда Савицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. Указанное постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

При этом мировым судьёй установлено, что 09 февраля 2018 года в 22 часа 35 минут Савицкий А.В. умышлено совершил повреждение чужого имущества, а именно - умышленно разбил 4 оконных стекла отделения «Сбербанк России», расположенных по адресу: <адрес>, чем причинил отделению «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 12 февраля 2018 года ООО «ТЕХНОГОРОД» выполнило ремонтно-восстановительные работы четырех оконных стеклопакетов в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Все работы выполнены в соответствии с техническим заданием и в срок, утвержденный заказчиком. Общая стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 80-81).

Как следует из справки о стоимости выполненных работ № 25 от 13 февраля 2018 года, счета № 25 от 13 февраля 2018 года, выданных ООО «ТЕХНОГОРОД», стоимость ремонтно-восстановительных работ четырех оконных стеклопакетов в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 88-89).

28 февраля 2018 года ПАО «Сбербанк России» произвело оплату за ремонтно-восстановительные работы четырех оконных стеклопакетов в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, по счету № 25 от 13 февраля 2018 года в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 962887 от 28 февраля 2018 года (л.д. 106).

При таких обстоятельствах, противоправными действиями Савицкого А.В. ПАО «Сбербанк России» причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» № 26 от 26 июля 2019 года, <данные изъяты> (л.д. 194-202).

Согласно положениям п. 1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Учитывая, что в период совершения Савицким А.В. противоправных действий, в результате которых ПАО «Сбербанк России» был причинен материальный ущерб, признаков какого-либо <данные изъяты> Савицкий А.В. не обнаруживал, а находился в состоянии <данные изъяты> и не мог понимать значение своих действий и руководить ими, Савицкий А.В. в силу вышеуказанной правовой нормы не может отвечать за причиненный им вред, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Савицкому А.В. о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их детьми, не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение нескольких условий, таких как: совместное их проживание; трудоспособность родителей; чтобы родители знали о психическом расстройстве их ребенка, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Как следует из копии поквартирной карточки от 20 декабря 2018 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Савицкая Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве собственника, Савицкий А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве сына собственника и др. (л.д.120-121).

Савицкая Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что проживает с тремя сыновьями. Савицкий А.В. находится под диспансерным наблюдением с 2017 года, до этого он никогда ничем подобным не страдал. В суд для разрешения вопроса о признании Савицкого А.В. недееспособным она не обращалась, поскольку надеялась, что эта ситуация изменится и сын выздоровеет.

16 августа 2019 года определением Московского районного суда г. Калининграда на основании п. 3 ст. 40 ГПК РФ и п. 4 ст. 150 ГПК РФ Савицкая Е.Ю. привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 192-193).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Савицкой Е.Ю. было известно о психическом расстройстве сына - Савицкого А.В. - с 2016 года, но она не ставила вопрос о признании его <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Савицкой Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба, причиненного Савицким А.В., денежных средств в размере 60 974,71 руб., в силу п. 3 ст. 1078 ГК РФ как с проживающего совместно с Савицким А.В. его трудоспособного родителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с Савицкой Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Савицкой Елены Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба, причиненного Савицким Александром Викторовичем, денежные средства в размере 60 974,71 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 029,24 руб., а всего - 63003,95 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Савицкому Александру Викторовичу о взыскании ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья /подпись/	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>