Решение от 06.08.2019 по делу № 2-2567/2019 от 27.03.2019

                Дело № 2-2567/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года                                                                            г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридов В.А. к Яковлев С.А., Чуев С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридов В.А., уточнив исковые требования, обратился в суд к Яковлев С.А., Чуев С.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Чуев С.В. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Ниссан Альмера», г.р.з. № причинены механические повреждения. Согласно отчету независимой оценки ООО «Д-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 192 746,46 руб. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец лишен возможности взыскать страховую выплату по прямому возмещению.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Имеется заявление ответчика Яковлев С.А., в котором просит в удовлетворении предъявленных к нему исковых требованиях отказать, поскольку, на момент ДТП, владельцем автомашины «Грейт Вол», г.р.з. № не являлся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Чуев С.В., управлявшего автомашиной «Грейт Вол», г.р.з№ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Ниссан Альмера», г.р.з. № причинены механические повреждения.

Истцом заявлены требования солидарно к виновнику ДТП Чуев С.В., а также собственнику автомобиля «Грейт Вол», г.р.з. № Яковлев С.А.

В материалах дела имеется справка ОГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что автомобиль «Грейт Вол», г.р.з. № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей, в подтверждение чего представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного требования истца о взыскании денежных средств с ответчика Яковлев С.А. удовлетворению не подлежат.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика Чуев С.В. застрахован не был.

Согласно отчету независимой оценки ООО «Д-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 192 746,46 руб.

В нарушение статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность виновника ДТП – ответчика Чуев С.В. по настоящему делу застрахована не была. Иного в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика Чуев С.В. возмещения ущерба в заявленном размере.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 000 руб.

Учитывая, что указанные расходы, понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный истцом, а также объем оказанных представителем услуг истцу, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей. Заявленное требование подлежит удовлетворению, и с ответчика Чуев С.В. подлежит взысканию 2 100 рублей, поскольку согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика Чуев С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 192 746,46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 498 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░