Решение по делу № 2-1923/2018 от 05.07.2018

К делу № 2-1923/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 23 августа 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителя истца администрации МО город – курорт Геленджик: Сабадаш М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика: Соловьева В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Соловьевой В.В., Соловьеву В.В., Пышновой С.В. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в лице главы МО Хрестина В.А., обратились в суд с иском к Соловьевой В.В., Соловьеву В.В., Пышновой С.В. об освобождении земельного участка, путем демонтажа всех некапитальных торговых павильонов, возведенных на земельном участке площадью 803 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> угол- <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 803 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - угол <адрес>. В результате осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиками возведены одноэтажные некапитальные торговые павильоны, что подтверждается актом осмотра от 21 мая 2018 года и фотоматериалами. По указанному факту нарушения 11 мая 2018 года вручено предписание о демонтаже нестационарных торговых павильонов в течение 10 дней, которое оставлено без внимания. Таким образом, считают, что ответчиками нарушены требования действующего законодательства РФ, что нарушает права администрации, в связи с чем обратились в суд.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просил требования удовлетворить.

Ответчик Соловьев В.В. в судебном заседании требования не признал, просил отказать, пояснив, что не успел своевременно оформить документы.

Ответчики Соловьева В.В., Пышнова С.В. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования администрации МО город – курорт Геленджик подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что комиссией в составе сотрудников управления муниципального земельного контроля муниципального образования город-курорт Геленджик осуществлен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 803 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - угол <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 7 мая 2018 года №, где возведены одноэтажные некапитальные торговые павильоны, что подтверждается актом осмотра от 21 мая 2018 года.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), также санитарно-защитной зоне.

По указанному факту нарушения ответчикам 11 мая 2018 года вручено предписание о демонтаже нестационарных торговых павильонов в течение 10 дней, которое не исполнено.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющемся собственниками земельного участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Однако ответчиками в нарушение Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> - угол <адрес>, не изменялся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», статьей 1 Закона Краснодарского края от 31 мая 2005 года №879-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности», нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №225-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», правила части 6 статьи 10 указанного закона направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года №65 «О свободе торговли» установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной.

Таким образом, размещение ответчиками не санкционированных в установленном порядке нестационарных торговых объектов не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года №65 «О свободе торговли», Закона Краснодарского края от 31 мая 2005 года №879-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности».

Р’ соответствии СЃ пунктом 1.6 постановления главы администрации Краснодарского края РѕС‚ 11 февраля 2003 РіРѕРґР° в„–135 «О мерах РїРѕ ликвидации РІ неустановленных местах», РїСЂРё выявлении    СЃС‚роений Рё сооружений, используемых для организации торговой деятельности Рё общественного питания, возведенных без оформления соответствующих документов, главам соответствующих муниципальных образований рекомендовано принимать РІ установленном законодательством РїРѕСЂСЏРґРєРµ меры Рє РёС… СЃРЅРѕСЃСѓ.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений.

Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и размещением некапитальных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ответчиками не представлены документы, подтверждающие принадлежность им спорных торговых павильонов, а также законность их установления, как и не представлено доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка, и, соответственно, они подлежат демонтажу, в связи с чем, требования администрации МО город – курорт Геленджик подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - удовлетворить.

Обязать Соловьеву В.В., Соловьева В.В., Пашнову С.В., произвести демонтаж всех некапитальных торговых павильонов, возведенных на земельном участке площадью 803 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> угол- <адрес>., за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае уклонения Соловьевой В.В., Соловьева В.В., Пышновой С.В. от исполнения решения суда в установленный срок, обязанность по демонтажу объектов возложить на Геленджикский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с последующим взысканием понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2018 г.