Решение от 24.06.2019 по делу № 2а-1316/2019 от 17.05.2019

Дело № 2а-1316/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саяпина СА к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП от 28.02.2019 года об участии специалиста в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Саяпина СА обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП от 28.02.2019 года об участии специалиста в исполнительном производстве -ИП.

В обоснование требований указала, что постановлением -ИП от 11.10.2016 г. судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Межрайонного ОСП было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнения судебным приставом Межрайонного ОСП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для разъяснения вопроса: является ли жилое помещение в квартире в г.Тамбова вместо жилого помещения в квартире г. Тамбова. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова от 06.02.2014 г. на основании определения суда от 06.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Саяпина СА к 5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Судебным приставом-исполнителем обоснование действительной необходимости привлечения специалиста для обследования технического состояния помещения не приведено. Одни лишь доводы взыскателя о не исполнении решения суда, на которые он ссылается в обоснование принятого постановления, в отсутствие объективных доказательств фактического не исполнения решения суда, не могут служить самостоятельным основанием для принятия названного постановления. В настоящее время Межведомственной комиссией вынесено заключение «Об оценке соответствия помещения (мкд) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно выводам которой указанного помещения комната в квартире г.Тамбова соответствует требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 (от 24.12.2018), предъявляемым жилому помещению и пригодна для проживания. Кроме того, при привлечении специалиста в исполнительном производстве права Саяпина СА повлекут за собой нарушение, в виде необоснованных расходов по оплате услуг специалиста АНКО «ЦССЭ».

В ходе разбирательства дела к его участию в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств 4

В судебное заседание административный истец Саяпина СА не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила отложить разбирательство дело, однако в удовлетворении данного ходатайства ей было отказано.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств 4, также будучи представителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и УФССП России по Тамбовской области в судебном заседании требования не признала.

Заинтересованные лица - взыскатель 5 в судебное заседание также явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области находиться исполнительное производство в отношении должника Саяпина СА возбужденное на основании: - исполнительного листа от 24.03.2016 г. выданного Ленинским районным судом г.Тамбова в пользу взыскателя 5

Предметом исполнения указанного исполнительного производства явилось мировое соглашение, по которому право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тамбов, 5 и несовершеннолетней 6 прекращается с даты представления им Саяпина СА иного благоустроенного жилого помещения в черте г.Тамбова. С даты предоставления Саяпина СА 5 и несовершеннолетней 6 иного благоустроенного жилого помещения в черте г.Тамбова 5, 6 и 7 подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу г.Тамбов, в представленное им жилое помещение.

Как видно из представленных суду документов, во исполнение условий мирового соглашения Саяпина СА было приобретено жилое помещение – комната в коммунальной квартире общей площадью 12,3 кв.м. г.Тамбова.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2019 г. в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопроса: является ли помещение в квартире в г.Тамбове предоставленное 5 и несовершеннолетней 6 вместо жилого помещения в квартире г.Тамбова, благоустроенным жилым помещением в черте города Тамбов, был привлечен специалист АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Учитывая то, что для исполнения требований исполнительного документа должником Саяпина СА взыскателю 5 и несовершеннолетней 6 должно быть предоставлено иное благоустроенное жилое помещение в черте города Тамбова, по мнению суда, вынесение данного постановления о привлечение специалиста в рамках указанного исполнительного производства являлось необходимым и направлено на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование своих требований Саяпина СА указала, что привлечение специалиста повлечет за собой необоснованные расходы на его оплату, кроме того в настоящее время Межведомственной комиссией вынесено заключение о соответствии комнаты в квартире г.Тамбова требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания.

Однако эти обстоятельства не могут служить основаниями для удовлетворения требований административного истца и признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим её права.

Письмом судебному приставу-исполнителю от 21.02.2019 № 307 АНКО «ТЦСЭ» подтвердило возможность производства строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса экспертной задачи: является ли помещение в квартире в г.Тамбове предоставленное 5 и несовершеннолетней 6 вместо жилого помещения в квартире г.Тамбова, благоустроенным жилым помещением в черте города Тамбов, указало, что производство может быть поручено эксперту 8, планируемым срок производства экспертизы составляет 30-45 календарных дней, стоимость составляет 9808 руб.

Заявлением 5 выразил согласие на оплату расходов по привлечении специалиста, 15.03.2019 г. за консультации и проведение экспертных исследований оплатил АНКО «ТЦСЭ» 9808 руб., что также подтверждается чеком-ордером.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования Саяпина СА не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 28.02.2019 г. об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено в пределах его полномочий, в точном соблюдении с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», привлечение специалиста в рамках данного исполнительного производства являлось необходимым, поскольку направлено на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, при этом права, свободы и законные интересы ни должника, ни взыскателя нарушены не были. В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Саяпина СА о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП от 28.02.2019 года об участии специалиста в исполнительном производстве следует отказать.

Наличие заключения межведомственной комиссии от 19.04.2019 г. № 4 о соответствии комнаты в квартире г.Тамбова требованиям, предъявляемым к жилому помещению и о пригодности для проживания, не может являться основанием для удовлетворения требований Саяпина СА о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку данное заключение было дано после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Довод административного иска о несоответствии оспариваемого постановления требованиям части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не свидетельствует о его незаконности и не влечет его отмену, так как данная норма Закона определяет условия и порядок оценки имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 28.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░