Решение по делу № 2-2951/2020 от 14.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2020 года               г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2951/2020 по исковому заявлению Ерофеевой Е.Ю. к ПАО «Сбербанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, перерасчете неустойки по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеева Е.Ю. обратилась в судебный участок №9 Видновского судебного района Московской области с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, перерасчете неустойки по кредитному договору. Истец просит произвести перерасчет неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера неустойки <данные изъяты> рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование исковые требования указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и Ерофеевой Е.Ю. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №, согласно которому установлен новый график платежей. Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ерофеева Е.Ю. допустила просрочку в погашении задолженности. ОАО Сбербанк России обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судей 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым было взыскано в Ерофеевой Е.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство прекращено. Однако когда истец обратилась в банк, то ей была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности. Согласно данной справке долг составляет <данные изъяты> руб., из которого неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. просроченные проценты за просроченный кредит <данные изъяты> на балансе <данные изъяты> руб.

Каких-либо мотивированных разъяснений от банка не поступило, при этом согласно истории операций по договору <данные изъяты> заемщиком были выплачены все начисленные суммы. Информации о производимых начислениях банк так же не предоставлял. Кроме того заявленная сумма долга в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна величине убытков ответчика, а так же превышает саму сумму заемных средств выданных банком в размере <данные изъяты> руб. и взыскание такой штрафной санкции приведет к возникновению у кредитора необоснованной материальной выгоды. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец указывает, что оспариваемый пункт 3.3 договора устанавливает размер неустойки, который превышает максимальный размер неустойки, определенный в названном Федеральном законе.

Определение мирового судьи судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области от 12 марта 2020 года гражданское дело передано в Видновский городской суд по подсудности для рассмотрения по существу.

    Представитель истца Смирнова И.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика Аулова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что представленный расчет неустойки не соответствует действительности, составлен в нарушение действующего законодательства и условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ст. 56 ГПК РФ и не является достоверным доказательством. Полагает, что истцом по сути оспаривается размер неустойки за неисполнение обязательств, однако данные требования являются преждевременными, поскольку банк до настоящего времени в суд с иском о взыскании неустойки не обращался. Кроме того указывает, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности предъявления заявленных требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих иное, суду не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Ерофеевой Е.Ю. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 17 названного Федерального закона, он вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, статьей 4 ГК РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что оспариваемый пункт 3.3 кредитного договора противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ, поскольку устанавливает размер неустойки, который превышает максимальный размер неустойки, установленный законом суд находит несостоятельным.

Кроме того, истцом заявлены требования на основании ст. 333 ГК, направленные на уменьшение неустойки, подлежащей взысканию в случае обращения банка в суд с соответствующими требованиями, то есть по существу являются возражениями относительно незаявленного требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору.

Кредитор по договору – ПАО «Сбербанк России» в настоящее время не заявляет требований о взыскании с Ерофеевой Е.Ю. задолженности, в том числе неустойки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные исковые требования являются преждевременными.

При таких обстоятельствах исковые требования Ерофеевой Е.Ю. к ПАО «Сбербанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, перерасчете неустойки по кредитному договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении искового заявления Ерофеевой Е.Ю. к ПАО «Сбербанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, перерасчете неустойки по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           А. К. Железный