Решение от 14.07.2020 по делу № 22-2082/2020 от 19.06.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Шевченко А.Н.

Дело № 22-2082/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                     14 июля 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

    председательствующего            Королевой И.Б.,

    судей                        Лунгу И.В., Немова А.В.,

    при секретаре                 Абраамян Э.Г.,

    с участием

    прокурора                    Моисеенко Е.О.,

    защитника-адвоката            Кобзарь К.В.,

осужденной     Никифоровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Серёгина С.Н. и осужденной Никифоровой Н.С. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2020 года,

    которым Никифорова Н.С., <данные изъяты>, ранее судимая:

    - 2 апреля 2019 года тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, оплачен 25 апреля 2019 года,

осуждена к лишению свободы по:

ч.1 ст.228.1 УК РФ на срок 4 года,

ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 года,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания по стражей с 27 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, возражений на жалобы государственного обвинителя Баженова А.А.; выступления адвоката Кобзарь К.В. и осужденной Никифоровой Н.С. об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    по приговору суда 28 апреля 2020 года Никифорова Н.С. признана виновной в том, что 7 августа 2019 года незаконно сбыла наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,06г, продав за 1000 рублей ФИО1 (псевдоним), действовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»;

    27 августа 2019 года незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - производное N-метилэфедрона массой не менее 1,79г.

Преступления совершены в г.Амурске Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Никифорова Н.С. виновной себя не признала в сбыте наркотика; по ч.2 ст.228 УК РФ признала частично, указывая, что не знала, что изъятое у неё наркотическое средство образует крупный размер.

В апелляционных жалобах поставлен вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного:

- адвокат Серёгин С.Н. оспаривает законность и обоснованность осуждения Никифоровой Н.С., указывая, что суд нарушил принцип равенства сторон и необоснованно отклонил все ходатайства стороны защиты об установлении значимых для дела обстоятельств, принял незаконное решение о признании допустимым доказательством акта и копии проверочной закупки (л.д.12-15 т.1), хотя в акте отсутствует один лист, копия не соответствует оригиналу. Видеозапись закупки, аннотация телефонных переговоров не подтверждают противоправной деятельности Никифорова Н.С.; не проверены показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 о применении к ним насилия со стороны сотрудников полиции. Просит приговор отменить;

    - осужденная Никифорова Н.С. указывает, что не согласна с приговором, он подлежит отмене или изменению вследствие чрезмерной суровости. Сбытом она не занималась, обвинение построено на лживых показаниях свидетелей. Закупки не было, в доме ничего не хранила, не продавала. Она имеет ряд заболеваний, семью, хочет заключить брак, родить ребенка. Наркотические средства употребляла после тяжелого заболевания, потеряв почти всех друзей и родных. Просит отменить приговор или смягчить ей наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Баженов А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения как безосновательные.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Никифорова Н.С. осуждена законно и обоснованно.

    По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.

    Виновность осужденной Никифоровой Н.С. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалоб, такими доказательствами обоснованно признаны показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (оперуполномоченных отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Амурскому району) о проведении оперативно-розыскных мероприятий - 7 августа 2019 года вышеуказанной «проверочной закупки» с закупщиком ФИО1, а также «опрос», «наведение справок», наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», в связи с оперативной информацией о том, что Никифорова Н.С. занимается сбытом наркотических средств синтетической группы,

ФИО1 (закупщика), ФИО8 и ФИО9, участвовавших в в указанной «проверочной закупке»7 августа 2019 года;

ФИО10 и ФИО11 - понятых при обыске по местожительству Никифоровой Н.С. 27 августа 2019 года,

ФИО13 (псевдоним), ФИО12, ФИО3 и ФИО2 – данных на предварительном следствии, о приобретении наркотика «скорость» у Никифоровой Н.С.,

материалы указанных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «проверочной закупки» от 7 августа 2019 года с видеозаписью,

протокол обыска по месту жительства осужденной от 27 августа 2019 года,

результаты химических экспертиз №1296э от 10 сентября 2019 года, №1295 от 4 сентября 2019 года,

протоколы осмотров и другие доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении вышеуказанных доказательств, их исследовании, оценке, не установлено.

    В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Имеющиеся противоречия выяснены и оценены согласно ст.14 УПК РФ.

Результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения в соответствии со ст.89 УПК РФ.

Суд правильно указал в приговоре, что экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Экспертные заключения противоречий не содержат, научно обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу, из чего верно исходил суд, установив на основе заключения химических экспертиз вид и количество наркотического средства, сбытого Никифоровой Н.С. 7 августа 2019 года, а также приобретенного ею и хранимого 27 августа 2019 года.

Доводы стороны защиты о непричастности Никифоровой Н.С. к сбыту наркотических средств, о недопустимости доказательств стороны обвинения, в том числе акта проверочной закупки от 7 августа 2019 года, показаний свидетелей обвинения, о применении сотрудниками полиции насилия к свидетелям ФИО2 и ФИО3, а также к Никифоровой Н.С. после её задержания, проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что все свидетели обвинения сговорились оклеветать осужденную в совершении преступления, в материалах дела не имеется, не приведены они и в апелляционных жалобах.

Доводы жалобы защитника о том, что свидетели ФИО1 и ФИО13 являются потребителями наркотических средств, не могут давать правдивые и объективные показания; сотрудники наркоконтроля и понятые являются заинтересованными лицами, не основаны на законе.

    Сам по себе факт того, что свидетель по уголовному делу являлся потребителем наркотических средств, не свидетельствует о ложности его показаний само по себе и не влечет безусловное признание его показаний недопустимым доказательством, поскольку уголовно-процессуальный закон не исключает возможность допроса такого лица. То же в отношении свидетелей, состоящих на службе в правоохранительных органах, или сотрудничающих с этими органами.

Согласно ч.5 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают её задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

    То есть, личное участие сотрудников полиции в проведении оперативно-розыскных мероприятиях по уголовному делу, участие лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, как и применение средств конспирации при проведении оперативно-розыскных мероприятий регламентированы федеральным законодательством.

Что касается такого состава участников уголовного судопроизводства, то он обусловлен спецификой преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

    Оснований для выводов о необъективности следствия и суда, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, по делу не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением предусмотренной законом процедуры, отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено.

Таким образом, законность и обоснованность осуждения Никифоровой Н.С. сомнений не вызывает. Её действиям дана правильная правовая оценка.

Об умысле осужденной, в том числе на сбыт наркотических средств, объективно свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

Согласно закону, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Незаконный сбыт окончен с момента, когда выполнены все действия по передаче наркотического средства независимо от его получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (п.13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

     Психическое состояние осужденной Никифоровой Н.С. судом проверено, с учетом результатов судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2419 от 9 октября 2019 года она обоснованно признана вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

    Наказание осужденной Никифоровой Н.С. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств.

    Смягчающими наказание Никифоровой Н.С. обстоятельствами признаны частичное признание вины, состояние здоровья.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В то же время суд обоснованно не счел возможным изменение категории совершенных осужденной преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания в силу ст.64 УК РФ, условного осуждения согласно ст.73 УК РФ, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденной от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований.

    Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен Никифоровой Н.С. соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденной к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, приняты решения о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, о мере пресечения после вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах согласно ст.81 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля мая 2019 года в отношении Никифоровой Н.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий                          Королева И.Б.

Судьи                                     Немов А.В.

                                      Лунгу И.В.

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Шевченко А.Н.

Дело № 22-2082/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                     14 июля 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

    председательствующего            Королевой И.Б.,

    судей                        Лунгу И.В., Немова А.В.,

    при секретаре                 Абраамян Э.Г.,

    с участием

    прокурора                    Моисеенко Е.О.,

    защитника-адвоката            Кобзарь К.В.,

осужденной                    Никифоровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Никифоровой Н.С. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Серёгину С.Н. за защиту Никифоровой Н.С. по назначению при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденной в размере 39270 рублей.

    Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы; выступления осужденной Никифоровой Н.С. и адвоката Кобзарь К.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2020 года Никифорова Н.С., <данные изъяты>, ранее судимая, осуждена к лишению свободы по: ч.1 ст.228.1 УК РФ на срок 4 года, ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После приговора 26 мая 2020 года по заявлению адвоката Серёгина С.Н. судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в размере 39270 рублей за осуществление защиты подсудимой Никифоровой Н.С. в суде первой инстанции по назначению в порядке ст.50, 51 УПК РФ, с последующим взысканием с осужденной данных процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденная Никифорова Н.С. указывает, что постановление суда подлежит отмене, суд обоснованно выплатил вознаграждение адвокату, но при принятии решения о взыскании с неё не учел, что ей не были разъяснены последствия участия в деле адвоката по назначению и ст.132 УПК РФ, её поставили перед фактом об уже проделанной работе; она не имеет возможности работать в связи с заболеваниями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, участников процесса, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 и 313 УПК РФ адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачивается вознаграждение за счет средств федерального бюджета, эти расходы являются процессуальными издержками, и в случае признания подсудимого виновным по приговору суда, могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Адвокат Серёгин С.Н. с 27 августа 2019 года осуществлял защиту Никифоровой Н.С. в суде первой инстанции по назначению в порядке ст.50, 51 УПК РФ, соответственно суд постановил выплатить адвокату вознаграждение за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения – 39270 рублей определен с учетом проделанной защитником работы (16 дней - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ 2261 ░░░. ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ 2856 ░░░.░░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.23 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ №1240, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 174 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 122░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ №1169, ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ № 634, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 52 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ № 29 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 52 ░░░ ░░ (░.13).

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                     ░░░░░ ░.░.

                                     ░░░░░ ░.░.