Решение по делу № 2-7/2017 (2-898/2016;) от 11.05.2016

Дело № 2-7/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску администрации городского поселения «Сосногорск» к Александрову ЕП о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

    Администрация ГП «Сосногорск» обратилась в Сосногорский городской суд с иском к Александрову Е.П. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Из искового заявления следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Александрова Е.П. администрацией ГП «Сосногорск» ему предоставлен в собственность земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации магазина, гаража, пристройки-склада. На основании указанного постановления истец подготовил и подписал договор купли-продажи земельного участка, однако, ответчик отказался от подписания данного договора.

В связи с тем, что государственная собственность на данный земельный участок не разграничена, то в соответствии с п.2 ст.33 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение данным земельным участком осуществляется истцом, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Истец считает, что ответчик неосновательно пользуется земельным участком, находящимся в ведении городского поселения «Сосногорск», поскольку вышеуказанный земельный участок не принадлежит Александрову Е.П. ни на праве аренды, ни на праве собственности.

Впоследствии представитель истца администрации МР «Сосногорск» - Чеснок Д.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с Александрова Е.П. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Стороны в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Александрова Е.П. – Кондратьева И.А. в суде с требованиями администрации ГП «Сосногорск» не согласилась по доводам, изложенным в письменных объяснениях, из которых следует, что Александров Е.П. после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с целью приобретения спорного земельного участка обратился в адрес истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, Александров Е.П. за свой счет провел работы по межеванию границ земельного участка. Истец после постановки земельного участка на кадастровый учет не предложил ответчику оформить земельный участок в аренду на период выполнения работ по согласованию схемы размещения участка и выполнения работ по межеванию. В связи с затянувшимся оформлением документов со стороны истца и МУП «ГЕО-БТИ» по выполнению работ по межеванию земельного участка, согласованию со смежными землепользователями, утверждению схемы размещения участка и подсчёту площади участка, в целях не нарушать требования земельного законодательства, Александров Е.П. стал вносить платежи за земельный участок с кадастровым номером № на счёт истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика Александрова Е.П. – адвоката Кондратьевой И.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Александрову Е.П. выдано свидетельство №, подтверждающее право собственности на магазин, гараж, пристройку-склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Александров Е.П. и МУП «ГЕО-БТИ» заключили договор подряда №, предметом договора является: выполнение работ по горизонтальной съемке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ представителем Александрова Е.П. - Тяпкиным В.В. получены документы в МУП «ГЕО-БТИ» для дальнейшего обращения в администрацию МР «Сосногорск» по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка <адрес>.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка составляла – <данные изъяты> кв.м.

Согласно письму МУП «ГЕО-БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному председателю Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», подготовлена новая схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с решением о приостановлении осуществления кадастрового учета.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ГП «Сосногорск» утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации магазина, гаража, пристройки-склада.

Также из указанного постановления видно, что Александрову Е.П. следует осуществить выполнение кадастровых работ; предоставить схему в электронном виде для ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Земельный участок подлежит постановке на государственный кадастровый учет после выполнения кадастровых работ.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок для эксплуатации магазина, гаража, пристройки-склада, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровой стоимостью <данные изъяты> копеек, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГП «Сосногорск» от Александрова Е.П. поступило заявление о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации ГП «Сосногорск» Александрову Е.П. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации магазина, гаража, пристройки-склада.

В этот же день администрацией ГП «Сосногорск» изготовлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка, однако, как следует из материалов дела, данный договор не был подписан ответчиком, ввиду его несогласия с кадастровой стоимостью оценки земельного участка.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей видно, что Александровым Е.П. производились платежи в счет оплаты аренды за земельный участок по адресу: <адрес>, на счет администрации МР «Сосногорск».

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Александровым Е.П. произведена оплата земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с предоставленным суду отчетом рыночной стоимости объекта недвижимости: земельного участка для эксплуатации магазина, гаража, пристройки-склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составленным ИП Вещагиной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ, итоговая рыночная стоимость указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> рублей, что значительно ниже кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек указанной в проекте договора.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик обратился с заявлением в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, указывая на то, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности, а именно исполнение налоговых обязательств.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о намерении истца заключить договор аренды с ответчиком на период оформления документов и постановке на кадастровый учет земельного участка.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его прибрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно производил действия по приобретению права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>: заключил договор с МУП «ГЕО-БТИ» на проведение кадастровых работ, обратился с заявлением в администрацию ГП «Сосногорск» о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела квитанции об оплате земельного налога в местный бюджет.

Таким образом, ссылка истца в обоснование требований на часть 2 статьи 1105 ГК РФ не основательна, поскольку ответчиком в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о его намерении приобрести спорный земельный участок в собственность за плату, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации МР «Сосногорск» к Александрову Е.П. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального района «Сосногорск» к Александрову ЕП о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сосногорский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2017 года (21, 22 января 2017 года выходные дни).

Председательствующий:                    В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч