Решение по делу № 1-96/2014 от 20.06.2014

Дело № 1 - 96 ДД.ММ.ГГГГ г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>.

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

района Мироновой Н.А.

Защитников - адвокатов: Зырянова Д.Н, представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Зулиной Т.В., представив -

шего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Подсудимых Коновалова С.А., Манучарян А.А.

При секретаре Косыревой Н.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Коновалов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> р.<адрес>, ранее судимый <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён от наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его отбытием.

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Манучарян ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> – <адрес> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № – го судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на 3 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ был снят с учёта в связи с отбытием наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Коновалов С.А. и Манучарян А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совершили два эпизода тайного хищения чужого имущества.

Преступления ими были совершены на территории пилорамы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при следующих обстоятельствах (излагается отдельно по каждому эпизоду):

ЭПИЗОД № 1.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Коновалов С.А. и Маначурян А.А., в помещении бытовой комнаты вышеуказанной пилорамы распивали спиртное. Коновалов С.А. предложил Манучарян А.А., совершить кражу, находившейся в помещении алюминиевой фляги. Манучарян А.А. согласился с его предложением. Тем самым подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в помещении посторонних лиц, подсудимые взяли, принадлежавшую ФИО10 алюминиевую флягу, стоимостью 1 500 рублей, с которой с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенной кражи подсудимые Коновалов С.А. и Мануча -

рян А.А. причинили ФИО10 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей, который ими не возмещён.

ЭПИЗОД № 2.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимые Коновалов С.А. и Манучарян А.А, в помещении бытовой комнаты, вышеуказанной пилорамы, распивали спиртное.

Около 16 часов, Манучарян А.А., с целью совершения кражи, взяв 2 полимерных мешка, прошёл в помещение токарного цеха, где сложил в мешки, принадлежавшие потерпевшему ФИО10 запасные части: редуктор крана балки, стоимостью 15 000 рублей, крышку клапанов двигателя МТЗ – 80, стоимостью 2 000 рублей, лапу крепления крана балки, стоимостью 1 000 рублей, шкив гака, стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 23 000 рублей.

Мешки с похищенными запасными частями Манучарян перенёс в помещение пилорамы и спрятал под деревообрабатывающим станком.

Около 20 часов, Манучарян А.А. предложил Коновалову С.А. похитить, ранее перенесённые им в помещение пилорамы, вышеперечисленные запасные части.

Коновалов согласился с его предложением, тем самым подсудимые вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения.

Помогая друг другу, подсудимые взяли, находящиеся в помещении пилорамы мешки с запасными частями, вынесли их за территорию пилорамы и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным ими имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенной кражи подсудимые причинили потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 23 000 рублей, который ими не возмещён.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Коновалов С.А. и Манучарян А.А., по обоим эпизодам, предъявленного им обвинения, свою вину признали полностью.

Подсудимый Коновалов С.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Манучарян в бытовом помещении на пилораме индивидуального предпринимателя ФИО10 распивали спиртное. Около 14 часов, когда спиртное закончилось, он предложил Манучарян похитить, находящуюся в помещении флягу, ёмкостью 38 литров. Манучарян согласился. Вместе с Манучарян они взяли флягу за ручки, отнесли и сдали её в пункт приёма металла ООО »<данные изъяты>», где им выплатили 125 рублей. Деньги они потратили на приобретение спиртного. На следующий день он рассказал ФИО12 о том, что вместе с Манучарян похитил флягу.

ДД.ММ.ГГГГ он и Манучарян, находясь в бытовом помещении на пилораме индивидуального предпринимателя ФИО10, распивали спиртное. Около 20 часов, Манучарян предложил похитить запасные части, пояснил, что он их уже сложил в мешки и поставил под станком. Он согласился. Он и Манучарян взяли каждый по одному мешку с запасными частями и вынесли их с территории пилорамы. Мешок был тяжёлый, поэтому он, пройдя около 100 метров, бросил его на обочине дороги и вернулся на пилораму. Манучарян свой мешок с запчастями понёс дальше.

Подсудимый Манучарян А.А. от дачи показаний отказался, в связи с этим в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предваритель- ного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Коновалов в бытовом помещении на пилораме индивидуального предпринимателя ФИО10 распивали спиртное. Около 14 часов, когда спиртное закончилось, Коновалов предложил ему похитить, находящуюся в помещении флягу, ёмкостью 38 литров. Он согласился. Вместе с Коноваловым они взяли флягу за ручки, отнесли и сдали её в пункт приёма металла ООО »<данные изъяты>», где им выплатили 125 рублей. Деньги они потратили на приобретение спиртного. Впоследствии он рассказал ФИО10 о том, что он и ФИО1 похитили флягу №

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Манучарян А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Коновалов в бытовом помещении на пилораме индивидуального предпринимателя ФИО10, распивали спиртное. Около 16 часов он зашёл в помещение токарного цеха, где сложил в два мешка редуктор крана балки, крышку клапанов двигателя, шкив Гака и лапу крепления крана балки. Мешки перенёс в помещение пилорамы и спрятал под деревооб- рабатывающим станком. Около 20 часов он попросил Коновалова помочь ему унести мешки с запасными частями в лес. Коновалов согласился. Он и Коновалов взяли по одному мешку с запасными частями, вынесли их с территории пилорамы. Дорогой Коновалов бросил свой мешок на обочине дороги и вернулся на пилораму. Он свой мешок с запчастями спрятал в лесу и ушёл домой. На следующий день он показал сотрудникам полиции место, где он спрятал запасные части. Мешка, который Коновалов оставил на обочине дороги, на месте не было. Оставленный им мешок находился на месте, но запчастей в нём не было (л.д.73-74).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Манучарян А.А. по обоим эпизодам, предъявленного ему обвинения, признал полностью и от дачи показаний отказался(л.д. 110-111).

Кроме признания вины подсудимыми, их вина, в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается совокупностью следующих до- казательств:

Оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

- Потерпевшего ФИО10, который пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты>». На <адрес> р.<адрес> расположена, принадлежащая ему пилорама. На пилораме у него имелась техника, запасные части, в бытовой комнате находилась алюминиевая фляга. Коновалов и Манучарян работали у него. У Коновалова не было жилья, поэтому он проживал на территории пилорамы, в бытовой комнате. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он узнал о том, что пропала фляга, стоимостью 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что, из токарного цеха пилорамы, пропали бывшие в употреблении, но находящиеся в рабочем состоянии запасные части: редуктор кран балки, стоимостью 15000 рублей; крышка клапанов двигателя, стоимостью 2000 рублей; лапа крепления кран балки, стоимостью 1000 рублей; шкив Гака, стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 24500 рублей, гражданский иск он заявлять не желает (№);

- Свидетеля ФИО11, пояснившего, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация, о том, что с пилорамы ИП ФИО10 рабочие Коновалов С.А. и Манучарян А.А. похитили запасные части. Он поехал к Манучарян, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Коновалов похитили запчасти с пилорамы ФИО10(л№);

- Свидетеля ФИО5, который показал, что он работает приемщиком металла в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, пришли двое молодых людей, которые принесли на сдачу алюминиевую флягу. Он принял флягу и заплатил им 125 рублей (ДД.ММ.ГГГГ);

- Свидетеля ФИО12, пояснившего, что он работает трактористом у ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился на рабочем месте. В бытовой комнате находились рабочие – Коновалов С.А. и Манучарян А.А., которые распивали спиртные напитки. Около 14 часов 30 минут он уехал домой. На следующий день он пришёл на работу и обратил внимание, что из бытовой комнаты пропала алюминиевая фляга. Коновалов С.А. сказал ему, что он и Манучарян А.А. сдали флягу в пункт приёма металла (л.д. 66-67).

Материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия – помещения бытовой комнаты пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>., в ходе которого было установлено, что фляга в нём отсутствовала (л.д. 7-8).

Справкой, согласно которой стоимость алюминиевой фляги, емкостью 38 литров, составляет 2 600 рублей №

Протоколом осмотра места происшествия – помещения токарного цеха пилорамы, из которого следует, что в нём находятся запасные части №

Выданной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» справкой, в которой указана остаточная стоимость, похищенных подсудимыми запасных частей (л.д№

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимых, суд учитывает то, что по обоим эпизодам совершённых преступлений, подсудимые тайно, безвозмездно, с корыстной целью, по предварительному сговору, похитили чужое имущество, которым распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых Коновалова С.А. и Манучарян А.А., по каждому из двух эпизодов, совершённых ими преступлений, суд квалифицирует по статье 158 ч.2. п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает все указанные в приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Коновалова С.А., Манучарян А.А., суд учитывает: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении у Манучарян А.А. трех несовершен- нолетних детей.

Назначая меру наказания, суд также учитывает, объём и стоимость похищенного, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 38, 31); позицию потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимым строгого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых Коновалова С.А. и Маначурян А.А, суд признаёт в качестве отягчающего их наказание обстоятельства - совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях у Коновалова С.А. рецидива преступлений, так как он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

С учётом наличия рецидива, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание Коновалову С.А. должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая наказание подсудимому Манучарян А.А., суд также учитывает то, что он имеет две непогашенных судимости, за ранее совершённые им умышленные преступления небольшой тяжести, принимает во внимание то, что указанные в настоящем приговоре преступления, им были совершены в период отбывания условного наказания, назначенного по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершённых преступлений, данных, характеризу- ющих личность подсудимых, смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает, что Коновалову С.А. и Манучарян А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимым не назначать.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное подсу –димому Манучарян А.А. по приговору мирового судьи второго судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и назначенное указанным приговором наказание исполнять самостоятельно.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для изменения категории совершённых подсудимыми преступлений на менее тяжкую, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения осужденным наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Меру пресечения осужденным Коновалову С.А. и Манучарян А.А., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты интересов подсудимого Коновалова С.А. в стадии предварительного следствия в пользу адвокатского кабинета «ФИО6» был взыскан гонорар в сумме 5 508 рублей (л.д. 132), что является процессуальными издержками, которые <данные изъяты> не подлежат взысканию с осужденного, <данные изъяты>

За осуществление защиты интересов подсудимого Манучарян А.А. в стадии предварительного следствия в пользу адвокатского кабинета «ФИО7» был взыскан гонорар в сумме 3 300 рублей (л.д.133), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого, на основании п.6. ст.132 УПК РФ, не подлежат, так как он не работает, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, и их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, за каждое из двух совершённых преступлений в отдельности – по 2 года лишения свободы.

Признать Манучарян ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, за каждое из двух совершённых преступлений в отдельности – по 1 году 6 месяцев лишения свободы..

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание: Коновалову ФИО18 – 2 года 6 месяцев лишения свободы; Манучарян ФИО19 – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Коновалову С.А. и Манучарян А.А.. наказание считать условным, установить каждому из них испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать осужденных Коновалова С.А. и Манучарян А.А., в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, являться на регистрацию в то место и время, с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа, работать.

Приговор Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным Коновалову С.А., Манучарян А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>, освободить Коновалова ФИО20 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5 508 рублей, за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом Зулиной Т.В.

<данные изъяты> освободить Манучарян А.А. от уплаты процессуальных издержек, в сумме 3 300 рублей, за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом Зыряновым Д.Н.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через <адрес> районный суд.

Председательствующий (подпись).

    Верно:     Судья                     А.С.Чубуков

        Секретарь                  Н.Н. Косырева     

Приговор вступил в законную силу «___» ____________ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                      А.С.Чубуков.