Решение по делу № 2-3638/2017 от 10.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой В. А. к Рыжову А. В., Рыжовой Л. А., Рыжову М. А., Рыжовой О. А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рыжовой В. А. об установлении факта имеющего юридическое значение, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой блок,

установил:

Быкова В.А. обратилась с указанным иском и с учетом уточнений просила суд:

Установить, что жилой дом площадью 137,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, является двухэтажным жилым домом блокированной застройки, состоящим из самостоятельных объектов недвижимости - двух жилых автономных блоков.

Прекратить зарегистрированное за Быковой В. А., право собственности на <адрес> площадью 68,4 кв.м, расположенную по указанному адресу.

Признать за Быковой В. А., право собственности на здание, часть жилого дома блокированной застройки (двухэтажный жилой блок) площадью 68,4 кв.м, расположенный по указанному адресу.

Иск обосновывала тем, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ее семье в 1968 году совхозом «<адрес>» (в настоящее время – ЗАО «<адрес>»), где работали ее родители. В 1992 году жилое помещение было передано ей и ее родителям Волкову А. Д., Волковой М. А. в собственность в порядке приватизации как квартира. Их право собственности на квартиру было зарегистрировано <адрес> БТИ.

После смерти родителей их доли в праве собственности на квартиру перешли к истцу в порядке наследования по закону и по завещанию, в связи с чем она стала единственным собственником жилого помещения.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются, договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой.

Жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, представляет собой двухэтажный дом на две семьи, состоящий из двух изолированных жилых помещений с левой и с правой стороны дома.

Она занимает правую часть жилого дома (помещение 2, общей площадью 68,4 кв.м). Левую часть жилого дома (помещение 1, общей площадью 68,8 кв.м) с 1968 года занимает семья Рыжовых, члены которой так же работали в совхозе.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Рыжовым А. В., Рыжовой Л. А., Рыжовым М. А., Рыжовой О. А. и несовершеннолетний Рыжовой В. А., признано право общей долевой собственности, по 1/5 доле за каждым, на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда было принято с учетом сведений <адрес> филиала ГУП МО «<данные изъяты>», согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектом технического учета являлся индивидуальный жилой дом, расположенный по указанному адресу.

На основании решения суда право общей долевой собственности на часть жилого дома было зарегистрировано за Рыжовыми ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации за Рыжовым А.В., Рыжовой Л.А., Рыжовым М.А., Рыжовой О.А., Рыжовой В.А. права общей долевой собственности на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

При доме имеются земельные участки, которые при вселении в дом были закреплены за ее семьей и за семьей Рыжовых, как самостоятельные хозяйства.

Так, за ее семьей был закреплен приусадебный земельный участок общей площадью 2500 кв.м, состоящий из двух контуров, один из которых - ориентировочной площадью 1000 кв.м был расположен при доме. За семьей Рыжовых был закреплен приусадебный земельный участок общей площадью 3500 кв.м, состоящий из двух контуров, один из которых – площадью 768 кв.м был расположен при доме. Право собственности на земельный участок площадью 768 кв.м зарегистрировано за Рыжовым А. В. на основании решения <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются архивными выписками из похозяйственной книги <адрес> на хозяйство моего отца Волкова А.Д. за 1991-1996 г.г., на хозяйство моей матери Волковой М.А. за 1997-2001 г.г., решением <адрес> городского суда по гражданскому делу № по иску Рыжова А.В. к ИФНС России по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Рыжову А.В. двухконтурный земельный участок площадью 3500 кв.м с кадастровым номером №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Рыжову А.В. земельный участок площадью 768 кв.м с кадастровым номером №, ситуационным планом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копии документов прилагаются).

Кадастровый учет их жилого дома и расположенных в нем жилых помещений был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ при передаче Ногинским филиалом ГУП МО «<данные изъяты>» сведений об объектах недвижимости в филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>. При этом оба жилых помещения – и ее квартира и часть дома Рыжовых – были учтены сначала в ГКН, а затем и в ЕГРН как квартиры.

Так, по сведениям ЕГРН на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлен жилой дом площадью 137,2 кв.м с кадастровым номером №, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами № и №.

<адрес>ю 68,4 кв.м с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как квартира, право собственности на которую зарегистрировано за мной.

Другое помещение площадью 68,8 кв.м с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН так же поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как квартира, право общей долевой собственности на которую зарегистрировано за Рыжовыми на основании указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и расположенные в нем жилые помещения.

В органе кадастрового учета и Ногинском филиале ГУП МО «<данные изъяты>» им объяснили, что в 2012 году, когда органы технической инвентаризации передавали сведения об объектах недвижимости в органы кадастрового учета, сведения о жилых помещениях, расположенных в доме, были переданы в филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> с указанием вида «квартира», так как <адрес> БТИ была произведена техническая инвентаризация как жилого дома, так и расположенных в нем квартир.

Полагает, что при таких обстоятельствах сведения ЕГРН об объекте и сведения о зарегистрированных на него правах противоречат друг другу. Кроме того, сведения ЕГРН о их жилых помещениях, как о квартирах, затрудняют разрешение вопроса об отнесении расположенных при доме земельных участков к виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», а так же делают невозможным получение разрешения на возведение пристроек к дому.

Их дом построен в 1967 году совхозом «<адрес>» для своих работников. Дом состоит из двух автономных частей (двухэтажных блоков) с отдельными входами, отдельными вводами инженерных коммуникаций, при каждой части дома имеется свой земельный участок. По похозяйственным книгам <адрес> обе части дома всегда значились самостоятельными хозяйствами с самостоятельными земельными участками. Таким образом, их дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых двухэтажных блоков, что подтверждается заключением специалиста по результатам осмотра жилого дома.

В судебное заседание истец Быкова В.А. не явилась, направила в суд представителя Мурашкину Н.М. которая уточненный иск поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Рыжова О.А., Рыжев А.В. иск не признали в полном объеме, привели доводы аналогичные изложенным в ранее представленных письменных возражениях, доводы которых сводится к тому, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку следовало обратиться с иском об исправлении ошибки ГКН, в части правильного указания объекта права, удовлетворение иска будет противоречить ранее постановленному решению суда и разрешит их права и законные интересы о разрешении которых они не просят, ответчики являются.

Ответчики Рыжова Л.А. и Рыжов М,А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «<данные изъяты>» в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) истец является собственником <адрес> общей площадью 68,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Рыжовым А. В., Рыжовой Л. А., Рыжовым М. А., Рыжовой О. А. и несовершеннолетний Рыжовой В. А., признано право общей долевой собственности, по 1/5 доле за каждым, на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

На основании решения суда право общей долевой собственности на часть жилого дома было зарегистрировано за Рыжовыми ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на часть жилого дома (л.д.29-33).

Из изложенного следует, что в спорном доме одновременно существуют в отношении одного и того же объекта недвижимости различные правовые статусы его частей, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, такое положение дел, ставит истца в неравное положение по отношению к собственникам другой части данного дома.

При доме имеются земельные участки, которые при вселении в дом были закреплены за семьей истца и за семьей Рыжовых, как самостоятельные хозяйства, что усматривается из архивных выписок из похозяйственной книги <адрес> на хозяйство Волкова А.Д. за 1991-1996 г.г., на хозяйство Волковой М.А. за 1997-2001 г.г.(л.д.34,35), решения <адрес> городского суда по гражданскому делу № по иску Рыжова А.В. к ИФНС России по <адрес> о признании права собственности на земельный участок (л.д.36-40), выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Рыжову А.В. двухконтурный земельный участок площадью 3500 кв.м с кадастровым номером № (л.д.41,42), выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Рыжову А.В. земельный участок площадью 768 кв.м с кадастровым номером № (л.д.43-45), ситуационным планом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, учтен БТИ как индивидуальный и представляет собой двухэтажный дом на две семьи, состоящий из двух изолированных жилых помещений с левой и с правой стороны дома, что усматривается из технического паспорта (л.д.20-28).

В реестре муниципальной собственности спорный жилой дом не значится, не обслуживается управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 23 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В связи с тем, что действующим законодательством о кадастровом учете не предусмотрен учет частей жилого дома в качестве самостоятельных объектов недвижимости, Верховным Судом РФ в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в случае, если дом является жилым домом блокированной застройки, признаки которого перечислены в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Кадастровый учет спорного жилого дома и расположенных в нем жилых помещений был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ при передаче <адрес> филиалом ГУП МО «<данные изъяты>» сведений об объектах недвижимости в филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>. При этом оба жилых помещения – истца и ответчиков – были учтены сначала в ГКН, а затем и в ЕГРН как квартиры.

Таким образом, имеются противоречия в сведениях ЕГРН об объекте и в сведениях о зарегистрированных на него правах.

Как усматривается из заключения специалиста ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> относится к блокированному типу застройки и состоит из двух жилых автономных блоков, имеющих общую стену без проемов. Каждый блок предназнчен для проживания одной семьи, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеет общих входов.

Также установлено, что имущество общего пользования в доме отсутствует, отсутствуют общие входы и вспомогательные помещения (чердаки, подполия).

Каждая часть дома представляет собой здание – совокупность помещений, составляющих часть жилого дома, самостоятельный блок, отвечает признакам жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости.

Суд соглашается с заключением специалиста, поскольку оно подготовлено специалистом имеющим профильное образование и длительный стаж экспертной работы. Заключение аргументировано, выводы не оспорены ответчиками.

Таким образом, учитывая изложенное и то обстоятельство, что часть спорного жилого дома уже выделена в собственность ответчиков и в спорном доме одновременно существуют в отношении одного и того же объекта недвижимости различные правовые статусы его частей, что действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу, что иск Быковой В.А. соответствуют действующему законодательству, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков изложенные в письменных возражениях, подлежат отклонению, как ошибочные.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Быковой В. А. к Рыжову А. В., Рыжовой Л. А., Рыжову М. А., Рыжовой О. А. об установлении факта имеющего юридическое значение, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой блок - удовлетворить.

Установить факт того, что жилой дом площадью 137,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является двухэтажным жилым домом блокированной застройки, состоящим из самостоятельных объектов недвижимости – двух жилых автономных блоков.

Прекратить право собственности Быковой В. А. на жилое помещение – квартиру, площадью 68,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Быковой В. А., право собственности здание -часть жилого дома блокированной застройки (двухэтажный жилой блок) площадью 68,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации соответствующих изменений, в соответствии с его резолютивной частью.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись