Решение по делу № 2-1107/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-1107/2019

УИД №42RS0033-01-2019-001942-58

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                                                                                город Прокопьевск

          Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Бороденко ФИО6, Наборщиковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «КомпМастер» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа. Требования мотивирует тем, что 05.12.2016 между истцом ООО «КомпМастер», в лице генерального директора Смирнова И.М., и ответчиком Бороденко Н.И. был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №. В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: шубу стоимостью 53 999 рублей. Согласно п.2.1 Ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар платежами, определенными в договоре в срок до 05.06.2018. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик, в свою очередь, оплатил 15 000 рублей в счет погашения основного долга за период с января по декабрь 2017 года, больше платежей не вносил. На основании п.3.2. договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. На 06.08.2019 размер пени составил 95 241,94 рубль. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец снижает неустойку (пеню) до 38 999 руб. (в размере основного долга). Ответчик Наборщикова С.В. выступила поручителем Бороденко Н.И. в обеспечение исполнения обязательств Бороденко Н.И. по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного между истцом ООО «КомпМастер» и Бороденко Н.И. В соответствии с п.3.5. договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за использование обязательств покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре.

Просит суд взыскать с ответчиков Бороденко Н.И., Наборщиковой С.В. солидарно в пользу истца ООО «КомпМастер» задолженность по оплате товара в сумме 38 999 руб., пени за невыполнение обязательств 38 999 руб. за 427 дней просрочки с 06.06.2017 по 06.08.2018), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2539 руб. 94 коп., всего: 80 537 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО «КомпМастер» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Бороденко Н.И., Наборщикова С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонились (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представили, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчиков о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте их жительства, суд считает ответчиков извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с положениями ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (п. 3 ст. 500 ГК РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. ч. 1-3 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.12.2016 между ООО «КомпМастер», именуемым продавец, и Бороденко Н.И. именуемым покупатель, Наборщиковой С.В., именуемой поручитель, был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № (л.д. 9-10), в соответствии с условиями которого, истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил следующий товар: шуба средней длины, цельная, с капюшоном, размер 48 (L) (б/у), общей стоимостью 53 999 руб., без первого взноса, с суммой кредита 53 999 руб.

Порядок расчетов и срок передачи товара регламентирован п.2.1 договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №, согласно которого покупатель производит платежи за приобретенный им товар строго в сроки, указанные в приведенной в указанном пункте таблице. Всего покупатель обязан внести 18 платежей, первый из которых 05.01.2017, а последующие 05-го числа каждого последующего месяца, последний платеж 05.06.2018. Размер ежемесячных платежей составляет 3 000 рублей, первый платеж в размере 3000 рублей, последний платеж в размере 2 999 рублей.

Договор подписан сторонами и не оспорен в установленном законом порядке.

Продавец выполнил свои обязанности по договору, передав товар согласно п.2.2 договора с момента его подписания, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета исковых требований (л.д. 6-7), ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному договору, всего в счет оплаты товара им оплачено 15 000 рублей за период с 05.01.2017 по 05.12.2017.

С учетом изложенного задолженность ответчика по основному долгу составляет 38 999 рублей.

Согласно п.3.2 указанного договора покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п.2.1 настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с 06.06.2017 (день, следующий за датой наступления обязанности покупателя по оплате товара) по 06.08.2018, согласно которого сумма пени составляет 95 241 рубль 94 копейки.

Суд согласен с расчетом пени произведенным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора № от 05.12.2016. Ответчиками не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, предоставленный истцом. Размер пени добровольно уменьшен истцом в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до размера основного долга – 38 999 рублей.

Поручителем по договору выступает ответчик Наборщикова С.В.

Согласно п.3.5 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре.

Таким образом, исковые требования ООО «КомпМастер» подлежат удовлетворению, с ответчиков Бороденко Н.И. и Наборщиковой С.В. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате товара в сумме 38 999 рублей, пени за невыполнение обязательств 38 999 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 539 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «КомпМастер»

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Бороденко ФИО8, Наборщиковой ФИО9 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бороденко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Наборщиковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» задолженность по оплате товара по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа в сумме 38 999 (тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, пени за невыполнение обязательств в сумме 38 999 (тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 94 копеек.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья             (подпись)                                                                                        А.А.Буланая

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2019.

Судья             (подпись)                                                                                         А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле № 2-1107/2019 Центрального районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области.