Решение по делу № 2-864/2019 от 26.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 20 марта 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Завражном Н.М., с участием прокурора Черновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сараева О. В. к Кожемякину Д. Я. о расторжении договора, выселении, взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, выселении, взыскании суммы долга.

В судебном заседании ответчик просил прекратить производство по делу, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так конверт направлен по адресу спорной квартиры, где ответчик не проживает, от почтового ящика спорной квартиры ключи истцом ответчику не передавались, в договоре указан иной адрес, по которому претензия ответчиком не направлялась, более того, содержание конверта не подтверждается описью вложения.

Истец, представитель истца, прокурор против удовлетворения ходатайства возражали.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлена претензия о расторжении договора аренды, направленная ответчику по адресу: <адрес>, ув.27.

В договоре аренды от 06.06.2018 адрес ответчика указан: <адрес>.

Поскольку претензия направлялась только по адресу спорной квартиры, а по адресу, указанному в договоре, ответчик истцом не уведомлялся о намерении расторгнуть договор, исковое заявление о расторжении договора аренды, производного от него выселения подлежит оставлению без рассмотрения.

    Вместе с тем, соблюдение досудебного урегулирования спора в части требований о взыскании задолженности по договору аренды законом не предусмотрено. В связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению по существу.

При этом, оснований для прекращения производства по делу, как указал ответчик, суд не усматривает, поскольку законом предусмотрены иные процессуальные последствия (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ) нарушения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Сараева О. В. к Кожемякину Д. Я. в части требований о расторжении договора, выселении - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья:                                 Н.В. Гирсова