Решение по делу № 2-29/2020 от 25.07.2019

Дело №2-29/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к Лопатину А. В., третьи лица: администрация города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области, Управление благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону, Маликова П. М., Козырева Е. А., Козырев Я. М., Кокани Радмир, Н. Г. Н. о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону выявлен факт нарушения градостроительного законодательства по адресу: <адрес>. В результате визуального обследования с выходом на место сотрудником администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 473 кв.м., по указанному адресу построен, предположительно, трехэтажный капитальный объект с одним подземным этажом. Отступы объекта относительно межи соседних домовладений, предположительно, составляют: от земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № – 1,00 м.; от земельного участка №б по <адрес> с кадастровым номером № – 3,00 м.. За получением разрешения на строительство указанного объекта собственник земельного участка в администрацию района не обращался, уведомление о строительстве не направлял. ДАиГ г.Ростова-на-Дону разрешение на строительство по указанному адресу также не выдавалось. В иске указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне ЛР-1/6/15 (зона городских лесов и особо охраняемых территорий). Истец ссылается на то, что собственнику земельного участка по адресу: <адрес> направлялось письмо о необходимости предоставления правовой, технической и проектной документации на земельный участок и возводимый объект капитального строительства, с предложением произвести снос самовольно возводимого объекта. Однако ответчиком никаких мер не предпринято. Таким образом, как указывает истец, застройщиком произведены строительные работы по возведению объекта капитального строительства без получения необходимых разрешений на строительство и без соблюдения действующих строительных норм и правил, на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, поскольку видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является садоводство, данный участок находится в зоне объектов электросетевого хозяйства. Указанный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит Маликовой П.М., Козыревой Е.А., Козыреву Я.М., Кокани Р., Н. Г.Н. и Лопатину А.В., жилой дом – Лопатину А.В.. Истец также ссылается на то, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № Лопатин А.В. подтвердил принадлежность ему спорного жилого дома, а также осуществление им строительных работ. По мнению истца, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой, возведением спорного объекта без получения разрешения либо согласования на земельном участке, не отведенном для этих целей нарушаются права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования. На основании изложенного истец Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону просит суд обязать ответчика Лопатина А.В. снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Протокольным определением суда от 16.01.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление благоустройства и лесного хозяйства <адрес>, Маликова П.М., Козырева Е.А., Козырев Я.М., Кокани Р., Н. Г.Н..

Представитель истца Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Пересадина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лопатин А.В., а также его представители Семенова С.И. и Мужельская Т.В., действующие на основании доверенности и ордеров, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. В письменном возражении ответчик Лопатин А.В. ссылается на то, что расположение возведенного им дома не препятствует доступу к объектам электросетевого хозяйства; Управлением благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону не выражено никаких претензий относительно нахождения спорного жилого дома на земельном участке; о наличии ограничений в отношении земельного участка, на котором им осуществлено строительство жилого дома, на момент строительства ему известно не было (л.д. 71-73).

Представитель третьего лица администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Грибова О.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица администрации г.Ростова-на-Дону ссылается на то, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, а именно, на земельном участке, находящемся в территориальной зоне городских лесов и в охранной зоне воздушных линий (л.д. 216-221).

Представитель третьего лица Козыревой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Козырева Я.М., - Козырева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ДАиГ г.Ростова-на-Дону, Региональной службы государственного строительного надзора по РО, Управления благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону, а также третьи лица Маликова П.М., Кокани Р., Н. Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участков в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону Пересадину Л.В., ответчика Лопатина А.В., его представителей Семенову С.И. и Мужельскую Т.В., представителя третьего лица Администрации г.Ростова-на-Дону Грибову О.В. и представителя третьего лица Козыревой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Козырева Я.М., - Козыреву Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ответчик Лопатин А.В. является собственником 582/823 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 473 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 172-193). Право собственности ответчика Лопатина А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками ответчика Лопатина А.В. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № являются Маликова П.М. (1/13 доля), Козырева Е.А. (1/33 доля), Козырев Я.М. (1/33 доля), Кокани Р. (1/33 доля), ФИО6 Г.Н. (1/8 доля) (л.д. 172-193).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образованы земельные участки, сведения о которых носят временный характер, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № (л.д. 28-33).

В соответствии с п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные положения содержит ст.40 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно п.2 ч.1 которой собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом на основании ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установленный Земельным кодексом Российской Федерации принцип целевого использования земельных участков предусматривает, что правовой режим земель, определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Из содержания п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно Решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 года №72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону», в компетенцию администраций района входит исполнение функций, связанных с решением определенных вопросов местного значения, в том числе, осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа – муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» требований законодательства.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 17.03.2015 года №144 «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону» определен Порядок взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону.

Как следует из разд.2 указанного выше Положения, выявление самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону осуществляется Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрациями районов города Ростова-на-Дону, Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, в том числе при проверках, проводимых вышеуказанными отраслевыми (функциональными) и территориальными органами Администрации города Ростова-на-Дону, в пределах их компетенции, с последующим проведением необходимых мероприятий для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации возложенных на Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону полномочий по осуществлению на территории района муниципального земельного контроля комиссией в составе специалистов отдела архитектуры Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке построен, предположительно, трехэтажный капитальный объект с одним подземным этажом. Разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону и ДАиГ г.Ростова-на-Дону не выдавалось. Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону застройщиком не направлено. Строение возведено с нарушением градостроительных требований (л.д. 13-17).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.04.2019 года собственником здания – жилого дома, площадью 301,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Лопатин А.В. (л.д. 25-26). Право собственности Лопатина А.В. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 06.12.2013 года.

Как следует из технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав объекта входит жилой дом литер «Е», 2013 года постройки, площадью 301,8 кв.м., в том числе жилой 117,5 кв.м., число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 1, состоящий из следующих помещений: подвал: № – подсобная, площадью 52,8 кв.м., № – подсобная, площадью 5,0 кв.м., № – подсобная, площадью 1,7 кв.м., № – подсобная, площадью 1,6 кв.м., № – подсобная, площадью 19,0 кв.м., № – подсобная, площадью 20,0 кв.м., первый этаж: № – холл, площадью 26,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 39,1 кв.м., № – туалет, площадью 1,2 кв.м., № – кухня, площадью 39,3 кв.м., второй этаж: № – коридор, площадью 5,9 кв.м., № – жилая комната, площадью 39,3 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 5,2 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 5,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 39,1 кв.м., № – туалет, площадью 1,2 кв.м. (л.д. 194-199).

По результатам проведенного обследования Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону в адрес Лопатина А.В. направлено уведомление от 13.05.2019 года № о необходимости явки в администрацию для дачи объяснений, предоставления доступа на земельный участок для комиссионного обследования, осуществления сноса самовольно возведенного капитального объекта, в срок до 30.06.2019 года (л.д. 11-12).

В ответ на указанное уведомление Лопатиным А.В. в адрес Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ направлены правовые и технические документы (л.д. 83), а ДД.ММ.ГГГГ – обращение о проведении в отношении возведенного им и принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес> комиссионного обследования (л.д. 50).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, поскольку ответчиком капитальный объект построен без получения в установленном законом порядке разрешительной документации с нарушением градостроительных требований и на земельном участке, не отведенном для этих целей, соответствующий объект является самовольной постройкой.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу абз.1 п.1 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в абз.1 п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки или приведения ее в соответствие установленным параметрам осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в абз.1 п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая исковые требования Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, суд исходит из того, что применительно к настоящему делу в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации доказательства отсутствия у объекта капитального строительства перечисленных в ст.222 ГК Российской Федерации признаков самовольной постройки должны быть представлены ответчиком.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явилось установление соответствия строения признакам многоквартирного жилого дома, его соответствие требованиям строительных, градостроительных, санитарных и иных норм и правил, а также нахождение его в пределах отведенного земельного участка, определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.08.2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», набор помещений, площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат жилого дома литер «Е,е,е1» соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Набор конструктивных элементов жилого дома литер «Е,е,е1» не противоречит требованиям табл.14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №4 «Жилые здания кирпичные двухэтажные». В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы №3 сборника №4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы жилого дома литер «Е,е,е1» соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, жилой дом литер «Е,е,е1» относятся к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0. В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемый жилой дом литер «Е,е,е1» имеет I группу капитальности, является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением либо неотделимым улучшением земельного участка; жилой дом литер «Е,е,е1» является объектом капитального строительства и может быть признан капитальным. Габариты входных дверных проемов исследуемого жилого дома литер «Е,е,е1» соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома литер «Е,е,е1» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилые комнаты и кухня исследуемого жилого дома литер «Е,е,е1» обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требованиям п.п.5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилом доме литер «Е,е,е1» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Система вентиляции жилого дома литер «Е,е,е1» соответствуют требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого жилого дома литер «Е,е,е1» не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Устройство кровли жилого дома литер «Е,е,е1» с наружным организованным водостоком и системой снегозадерживающих устройств соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли». Электроснабжение исследуемого жилого дома литер «Е,е,е1» соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий».

Домовладение по адресу: <адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с положениями ст.1, п.п.1 и 3 ст.23 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расположение исследуемого жилого дома литер «Е,е,е1» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки <адрес>, карте градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне городских лесов и особо охраняемых территорий (ЛР-1), где, согласно п.2 ст.40 Градостроительного регламента индивидуальное жилищное строительство отсутствует в числе видов разрешенного использования.

Расположение жилого дома литер «Е,е,е1» относительно одноэтажного строения, расположенного на одном земельном участке с кадастровым номером № не противоречит требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Расположение жилого дома литер «Е,е,е1» по отношению к жилым домам на близлежащих земельных участках соответствует требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Несущие конструкции жилого дома литер «Е,е,е1» не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций здания жилого дома – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Проведенное экспертами исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание литер «Е,е,е1» по адресу: <адрес> является жилым домом, по своему назначению обладает признаками индивидуального одноквартирного жилого дома, указанными в ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п.3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и не обладает признаками многоквартирного жилого дома, в связи с чем здание литер «Е,е,е1» относится к индивидуальным одноквартирным жилым домам.

Жилой дом «Е,е,е1» по адресу: <адрес> частично выходит за границы собственного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в сторону территории городского леса. Для приведения в соответствие расположения здания жилого дома литер «Е,е,е1» по адресу: <адрес> необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № с учетом расположения здания жилого дома литер «Е,е,е1» (л.д. 133-171).

Оценивая заключение эксперта № от 20.12.2019 года, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд учитывает, что данное заключение выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, а также с учетом сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 133).

В то же время, суд учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств и на основании ст.67 ГПК Российской Федерации подлежит оценке наряду с иными доказательствами в их совокупности и взаимной связи.

Проверяя доводы искового заявления, суд исходит из того, что на территории города Ростова-на-Дону отношения по вопросам землепользования и застройки, установления границ территориальных зон, градостроительных регламентов, регулируются Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в зоне ЛР-1/6/15 (зона городских лесов и особо охраняемых территорий), градостроительным регламентом которого не предусмотрена возможность строительства на земельных участках данной территориальной зоны (л.д. 222).

Довод ответчика о том, что на момент строительства действовали иные градостроительные требования, отклоняется судом как несостоятельный, принимая во внимание, что уже на момент строительства спорного объекта земельный участок относился к подобной территориальной зоне.

Ссылка ответчика на отсутствие претензий относительно расположения спорного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> со стороны Управления благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону неубедительна, поскольку в письме Управления благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается Лопатин А.В., заявителю лишь разъяснено, что разрешение изложенных в его обращении вопросов не входит в компетенцию Управления благоустройства и лесного хозяйства <адрес> (л.д. 76).

При этом суд также учитывает, что, как установлено в ходе проведения судебной экспертизы и не опровергнуто ответчиком, жилой дом «Е,е,е1» по адресу: <адрес> частично выходит за границы собственного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в сторону территории городского леса.

Кроме того, разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании пп.1 п.1 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно п.4 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные зоны.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении всего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено ограничение в связи с его нахождением в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, а именно, в охранной зоне воздушной линии электропередачи Р4-РСМ1-2 ц, расположенной по адресу: <адрес>, до <адрес>, зоне с особыми условиями использования территорий (л.д. 28-33).

На основании абз.2 пп.2 п.2 ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2011 года) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно подп.«а» п.11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Наличие предусмотренных ограничений использования объектов в пределах установленных охранных зон предполагает необходимость согласования осуществления действий в таких зонах.

Как следует из абз.1 п.12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Однако ответчиком никаких доказательств соблюдения указанного порядка согласования суду не представлено.

Факт достигнутого Лопатиным А.В. с ПАО «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» соглашения о взаимодействии в плане допуска персонала и спецтехники службы линий электропередачи на территорию предприятия (организации), на которой располагается объект электросетевого хозяйства (воздушная линия) при производстве плановых и аварийных работ (л.д. 79-80), не свидетельствует о соблюдении застройщиком установленных в отношении земельного участка по адресу: <адрес> ограничений в связи с его нахождением в охранной зоне воздушных линий.

Довод ответчика о том, что ему не было известно о наличии установленных в отношении земельного участка ограничений, не может быть признан заслуживающим внимание суда.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств, опровергающих доводы истцовой стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону к Лопатину А.В. о сносе самовольного строения, возведенного на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без получения в установленном законом порядке разрешения.

При этом, удовлетворяя исковые требования Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, суд также учитывает, что данные требования предъявлены в соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в абз.3 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Поскольку Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону является территориальным органом местного самоуправления, территориальным органом публичной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в границах соответствующего района, суд полагает, что сохранение самовольного строения в пределах населенного пункта, независимо от того, в чьей собственности находится земельный участок, на котором оно возведено, нарушает права и законные интересы Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, а также права и законные интересы неограниченного круга лиц.

Истец, заявляя требование об обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенного строения, просит суд установить срок исполнения решения суда, а именно, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено возможности установления срока исполнения решения суда, в связи с чем оснований устанавливать такой срок у суда не имеется.

Истец в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Лопатина А. В. снести за счет собственных средств самовольно возведенное капитальное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с Лопатина А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья Е.В. Никонорова