Решение по делу № 11-8926/2024 от 14.06.2024

74RS0031-01-2024-002716-32

            Судья Дмитриева П.А.

    дело № 2-2327/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8926/2024    

11 июля 2024 года город Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего          Григорьевой А.П.

    при помощнике судьи             Томареве Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бородулина Игоря Викторовича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, суд

установил:

Бородулин И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Бородулиной О.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Бородулину А.И., Бородулину И.И., Мачулину А.А. о признании лицом, сохранившим право проживания, пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Просил признать договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный 25 августа 2023 года между Мачулиным А.А. и Бородулиным И.И., Бородулиной О.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Бородулину А.И. не заключенным, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Также Бородулиным И.В. заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором просит принять меры по обеспечению встречного иска Бородулина И.В. к Бородулиной О.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Бородулину А.И., Бородулину И.И., Мачулину А.А. о признании лицом, сохранившим право проживания, пользования жилым помещением, признании договора купли-продажи незаконным, вернуть стороны в первоначальное состояние.

В обеспечение иска просит наложить арест на регистрационные действия в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый , выдать исполнительный лист для предъявления в ФССП РФ для принудительного исполнения судебного акта, ссылаясь на возможную продажу жилого помещения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства Бородулина И.В. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Бородулин И.В. просит об отмене определения, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, возможное отчуждение спорной квартиры.

Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями главы 13 ГПК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска является мерой гражданского процессуального пресечения, направленной на предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска, поскольку предметом требований является сохранение права проживания в жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года № 770-0, основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При обращении в суд истцом заявлены исковые требования о признании лицом, сохранившим право проживания, пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного 25 августа 2023 года между Мачулиным А.А. и Бородулиным И.И., Бородулиной О.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Бородулину А.И., не заключенным.

Установив, что предметом спора является не только сохранение права пользования истцом жилым помещением, но и право собственности ответчиков на спорное жилое помещение, принимая во внимание, что заявленная обеспечительная мера обусловлена предметом спора, соразмерна ему, направлена на реализацию целей института обеспечительных мер, предотвращение затруднительного характера исполнения судебного акта, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер обоснованны, обеспечительные меры направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, в связи с чем определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2024 года подлежит отмене, а ходатайство Бородулина И.В. о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый .

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Наложить запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 127, кв. 32, кадастровый номер 74:33:0306001:3619.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2024 года.

11-8926/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Бородулин Игорь Викторович
Ответчики
Мачулин Антон Анатольевич
Бородулин Игорь Игоревич
Бородулина Ольга Васильевна
Информация скрыта
Другие
Махрачева Алена Валерьевна
Суд
Челябинский областной суд
Судья
Беломестнова Жанна Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
14.06.2024Передача дела судье
11.07.2024Судебное заседание
18.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2024Передано в экспедицию
11.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее