Решение по делу № 2[1]-1672/2021 от 01.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2 [1] - 1672/21

г. Бузулук 10 ноября 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием истца Серебрякова А,

третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора индивидуального предпринимателя Гилазовой Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова А к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» о взыскании неустойки (пени) с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - индивидуального предпринимателя Гилазовой Н,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЛГ Электроникс РУС», в котором просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков товара в сумме 111552,32 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда – 51000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** им был приобретен холодильник с морозильным отделением, модель №. Цена холодильника с учетом скидки составила 41 624 рубля. ** ** **** холодильник был передан в ремонт в сервисный центр ответчика в лице ИП Гилазовой Н.М. в связи с неисправностью системы охлаждения. ** ** **** был произведен ремонт холодильника - замена компрессора по гарантии 10 лет. Изготовителем установлен гарантийный срок на компрессор в течении 10 лет. Компрессор был предоставлен производителем ООО «ЛГ Электронике РУС» по гарантии бесплатно. Стоимость же самих работ по замене компрессора составила 3 800 рублей, которые истец сам оплатил сервисному центру. ** ** **** на официальном сайте компании, истцом было направлено в адрес ответчика требование о возмещении расходов на ремонт холодильника в размере 3 800 рублей. Ответчик ответил, что вся гарантийная информация указана в гарантийном талоне. ** ** **** истец направил ответчику на официальный сайт компании претензию с требованием выплатить стоимость ремонта в размере 3 800 рублей и пеню – 68 102,74 рубля. На что ответчик ответил, что создана претензия и передана в профильный отдел, которые были готовы выплатить 3800 рублей, в качестве компенсации за неудобства связанные с поломкой товара, но не согласны с неустойкой. ** ** **** в сервисном центре LG Electronics - ИП Гшлазова Н.М. истцу были возвращены денежные средства в размере 3 800 рублей за ремонт холодильника. Таким образом, требование о возмещении расходов на ремонт холодильника в размере 3 800 рублей было направлено ответчику ** ** ****, требование подлежит удовлетворению в течении 10 дней, срок истек ** ** ****, денежные средства за ремонт холодильника возвращены ** ** ****, просрочка на сегодняшний день ** ** **** составляет 268 дней, за нарушение сроков Законом предусматривается неустойка в размере 1 % от цены товара, стоимость холодильника 41 624 рубля. Размер
неустойки составляет 111 552,32 рубля. Поломка холодильника произошла в летний период, продукты, хранящиеся в нем испортились, проживать без холодильника в летний период очень не комфортно, истцу пришлось оплатить стоимость ремонта холодильника. Ответчик нарушил его права потребителя и требования ФЗ «О защите прав потребителей», чем причинил физические и нравственные страдания, который оценивае истец в сумме 51 000 рублей.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена ИП Гилазова Н.М., которая в судебном заседании пояснила, что ** ** **** поступило письмо по средством от ООО «ЛГ Электронике РУС» о возврате денежных средств Серебрякову А.Н. за ремонт холодильника №. Содержание договора, заключенного между ней и ООО «ЛГ Электронике РУС» предоставить не готова, поскольку по условиям договора за разглашение информации предусмотрены штрафные санкции.

Истец Серебряков А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛГ Электроникс РУС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что требования истца незаконными и необоснованными. <данные изъяты>

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно пунктам 1, статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу положений статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно статье 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичные положения содержаться в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей», части 1, 7 статьи 18 которого устанавливают, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно частям 1,3 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании части статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что ** ** **** истец приобрел в магазине Эльдорадо ОП «Магазин № А 520» ООО «МВМ» холодильник с морозильным отделением модель № (с учетом скидки) за 41624,00 рублей, что подтверждается товарным чеком.

В процессе эксплуатации товара выявился недостаток - неисправность системы охлаждения, в связи с чем, ** ** **** он был передан в ремонт в сервисный центр ООО «ЛГ Электроникс РУС» в лице ИП Гилазовой Н.М.

** ** **** был произведен ремонт холодильника - замена компрессора, фильтра, заправка R – 600, что следует из Акта на выполненные работы, составленного ИП Гилазовой Н.М. и подписанного Серебряковым А.Н. В акте также указано, что работа – 3500, выезд – 300, итого – 3800. На акте имеется дописка о том, что три тысячи восемьсот рублей возращены ** ** **** и подпись Серебрякова А.Н.

Как следует из образца гарантийного талона на холодильник, срок службы на него установлен 7 лет, гарантийный период – 1 год, гарантийный период на компрессор линейный инверторный компрессор – 10 лет. Указано, что только стоимость компрессора, работа по замене компрессора и выезд мастера оплачиваются потребителем.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, изготовителем установлен гарантийный срок на компрессор в течении 10 лет. Компрессор был предоставлен производителем ООО «ЛГ Электронике РУС» по гарантии бесплатно. За работу ИП Гилазовой Н.М. Серебряков А.Н. оплатил 3800 рублей.

** ** **** истцом в адрес ответчика направлено требование, в котором истец просил возместить расходы по ремонту холодильника в размере 3800 рублей.

Как следует из ответа ответчика, что вся гарантийная информация по товару указана в гарантийном талоне.

** ** **** истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил возместить расходы по ремонту холодильника в размере 3800 рублей и выплатить пени в размере 68102,74 рублей.

Как следует из ответа ответчика на претензию, что ответчик высказал готовность выплатить истцу денежную сумму в размере 3800 рублей в качестве компенсации за неудобства связанные с поломкой товара и не согласен с неустойкой.

Расчет неустойки за период с ** ** **** по ** ** **** по цене товара 41624 рублей, истцом произведен следующим образом: 268 дней х 461, 24 рублей (размер пени 1% в день от цены товара) = 111552, 32 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что недостаток комплектующей детали возник в период действия гарантийного срока, установленного для этой комплектующей детали, вышедшей из строя, в связи с чем истец вправе был предъявить требование в отношении недостатков товара независимо от истечения гарантийного срока на основной товар, при этом бремя доказывания возникновения недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, действий третьих лиц, непреодолимой силы лежит на изготовителе.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что недостаток товара возник в связи с выходом из строя компрессора холодильника, что влечет невозможность использования холодильника по назначению, при этом устранение указанного недостатка предполагает не только предоставление комплектующего изделия, но и его установку, так как законом предусмотрено право требовать безвозмездного устранения недостатков, следовательно, указанные в гарантийном талоне условия об обязанности потребителя оплатить установку компрессора и выезд матера на дом противоречат закону «О защите прав потребителей» и применению не подлежат.

Ответчик не отрицает, что компрессор был заменен сервисным центром ответчика, что свидетельствует о признании им наличия производственного недостатка.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того обстоятельства, что денежные средства возращены истцу ответчиком в добровольном порядке, но с просрочкой возврата, а также с учетом поведения сторон, соотношения возращенной суммы и размера исчисленной истцом неустойки, сроков предъявления претензии и иска, поведения сторон, участия в установке компрессора и возврате денежных средств ИП Гилазовой Н.М. и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 3 000 рублей, поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств данного спора, также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статей 330, 333, 470 ГК РФ, 18, 19, 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серебрякова А к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» в пользу Серебрякова А неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 11 500 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» в доход бюджета муниципального образования город Бузулук Оренбургской области государственную пошлину в сумме 1445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2021 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 [1] - 1672/21 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2021-002309-61.