Решение по делу № 33-12983/2022 от 01.08.2022

            Судья Алексеев И.Г.                                      УИД 16RS0025-01-2022-000878-07

            дело № 2-735/2022

            № 33-12983/2022

                                                                                                 учет № 205г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 октября 2022 года                                                                        город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Махиянова Р.Р. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, которым постановлено: иск ПАО «Совкомбанк» к Махиянову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; расторгнуть кредитный договор №2282064075 от 21 июня 2019 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Махияновым Р.Р.; взыскать с Махиянова Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» 5 091 431 руб. 22 коп. в счет погашения кредита, процентов, неустойки и комиссии за СМС-информирование, а также 39 657 руб. 16 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины; взыскать с Махиянова Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты по ставке кредитного договора в размере 13,65%, исходя из суммы остатка основного долга, начиная с 24 марта 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Махиянова Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, начиная с 24 марта 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 6 397 500 руб.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ПАО «Совкомбанк» - Хабибуллина И.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Махиянову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 21 июня 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Махияновым Р.Р. заключен кредитный договор № 2282064075, в соответствии с которым банк предоставил Махиянову Р.Р. кредит в размере 5 018 735 руб. 32 коп. сроком на 180 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном кредитным договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Махиянова Р.Р. недвижимого имущества – жилого помещения (квартиры), являющегося объектом долевого строительства по договору № 3-4/413 участия в долевом строительстве от 21 июня 2019 года, заключенному между ФИО1 (застройщиком) и Махияновым Р.Р. (участником долевого строительства), согласно которому после сдачи построенного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, участник долевого строительства, принявший    объект долевого строительства по акту приема-передачи, приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру строительный номер 413, общей проектной площадью 62,5 кв.м, жилой проектной площадью 28,4 кв.м, расположенную в блок-секции №4 на 5 этаже 25-этажного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом права требования участника долевого строительства по вышeуказанному договору участия в долевом строительстве от 21 июня 2019 года. Государственная регистрация обременения произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 28 июня 2019 года. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. В связи с тем, что заемщик должным образом условия кредитного договора не исполняет, 8 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение о расторжении договора, однако имеющаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № 2282064075, заключенный между сторонами 21 июня 2019 года; взыскать с ответчика задолженность по данному договору, общий размер которой по состоянию на 23 марта 2022 года составил 5 091 431 руб. 22 коп., в том числе: просроченная ссуда – 4 708 274 руб. 17 коп.; просроченные проценты – 251 685 руб. 24 коп.; проценты на просроченную ссуду – 16 982 руб. 65 коп.; комиссия за СМС- информирование – 596 руб.; неустойка на остаток основного долга – 104 590 руб. 36 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 9 302 руб. 80 коп.; проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга за период с 24 марта 2022 года по дату вступления решения в законную силу, по ставке 13,65 % годовых; неустойку за просрочку погашения основного долга по кредитному договору в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора, подлежащую начислению на непогашенную сумму основного долга, за период с 24 марта 2022 года по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения (квартиры), являющегося объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, состоящего из двух комнат, общей проектной площадью 62,5 кв.м, жилой проектной площадью 28,4 кв.м, расположенного в блок-секции №4 на 5 этаже 25-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 6 397 500 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 39 657 руб. 16 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» заявленные требования поддержал.

    Ответчик Махиянов Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал на явную несоразмерность предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства и необходимость их уменьшения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    19 мая 2022 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Махиянов Р.Р. просит изменить решение суда в части взысканной суммы неустоек, ссылаясь на то, что суд неправильно определил их размер.

    В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Хабибуллин И.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

    Ответчик Махиянов Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Как следует из содержания пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Из материалов дела следует, что 21 июня 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Махияновым Р.Р. заключен кредитный договор № 2282064075, в соответствии с которым банк предоставил Махиянову Р.Р. кредит в размере 5 018 735 руб. 32 коп. сроком на 180 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном кредитным договором.

    В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора, в случае, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к комплексу программ страхования (титульного, личного и имущественного), процентная ставка по кредитному договору составит 10,9% годовых; процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора, на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75% при наступлении любого из следующих событий: заемщик не подключился к личному страхованию; заемщик не подключился к титульному страхованию; заемщик не исполнил обязательства по пролонгации имущественного страхования.

    Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Махиянова Р.Р. недвижимого имущества – жилого помещения (квартиры), стоимостью 6 397 500 руб., являющегося объектом долевого строительства по договору № 3-4/413 участия в долевом строительстве от 21 июня 2019 года, заключенному между ФИО2 (застройщиком) и Махияновым Р.Р. (участником долевого строительства), согласно которому после сдачи построенного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, участник долевого строительства, принявший объект долевого строительства по акту приема-передачи, приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру строительный номер 413, общей проектной площадью 62,5 кв.м, жилой проектной площадью 28,4 кв.м, расположенную в блок-секции №4 на 5 этаже 25-этажного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом права требования участника долевого строительства по вышeуказанному договору участия в долевом строительстве от 21 июня 2019 года. Государственная регистрация обременения произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 28 июня 2019 года. В настоящее время строительство объекта завершилось, заложенному имуществу присвоен адрес: <адрес>.

    По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

    В связи с тем, что заемщик должным образом условия кредитного договора не исполняет, 8 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение о расторжении договора, однако имеющаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

    В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

    Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2022 года составил 5 091 431 руб. 22 коп., в том числе: просроченная ссуда – 4 708 274 руб. 17 коп.; просроченные проценты – 251 685 руб. 24 коп.; проценты на просроченную ссуду – 16 982 руб. 65 коп.; комиссия за СМС- информирование – 596 руб.; неустойка на остаток основного долга – 104 590 руб. 36 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 9 302 руб. 80 коп.

    Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора №2282064075, заключенного между сторонами 21 июня 2019 года, взыскания задолженности по данному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

    Между тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно определен размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору в силу следующего.

    Так, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на остаток основного долга в размере 104 590 руб. 36 коп., поскольку согласно расчету истца данная неустойка начислена за период с 26 ноября 2021 года по 14 марта 2022 года на сумму текущего основного долга (л.д. 18 об.).

Между тем, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора (пункт 12 индивидуальных условий), а также по смыслу закона неустойка уплачивается на сумму неисполненного денежного обязательства (просроченного основного долга), а не на текущую сумму основного долга, срок уплаты которого еще не наступил.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на остаток основного долга в размере 104 590 руб. 36 коп., с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

    По тем же основаниям судебная коллегия считает незаконным начисление и последующее удержание названного вида неустойки на остаток основного долга за период с 25 сентября 2020 года по 12 ноября 2021 года в общем размере 35 990 руб. 13 коп. (л.д. 18 об).

    Ввиду изложенного, с учетом очередности погашения задолженности, установленной частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», денежную сумму в размере 35 990 руб. 13 коп., которая была неправомерно направлена истцом в счет погашения неустойки на остаток основного долга, следует зачесть в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца просроченных процентов за пользование кредитом, при этом, с Махиянова Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию просроченные проценты за пользование кредитом в размере 215 695 руб. 11 коп. (251 685 руб. 24 коп. (предъявленная к взысканию сумма просроченных процентов за пользование кредитом) – 35 990 руб. 13 коп.).

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда в части взыскания неустойки на просроченную ссуду за период с 24 марта 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу не отвечает требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 (далее – Постановление), которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым –десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Установлено, что по настоящему делу банком заявлены требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду за период с 24 марта 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, которые удовлетворены судом первой инстанции, однако в силу моратория, введенного вышеприведенным Постановлением, начисление и взыскание названной неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года является неправомерным.

    С учетом изложенного, в соответствии с расчетом, произведенным судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 17 042 руб. 43 коп. (9 302 руб. 80 коп. (предъявленная к взысканию неустойка на просроченную ссуду, рассчитанная истцом за период с 25 сентября 2020 года по 23 марта 2022 года) + 7 739 руб. 63 коп. (неустойка на просроченную ссуду, рассчитанная судом апелляционной инстанции за период с 24 марта 2022 года по 31 марта 2022 года (до даты введения моратория) из расчета: 4 708 274 руб. 17 коп. (сумма просроченного основного долга, требование о досрочном погашении которого в течение 30 дней с даты направления данного требования было направлено истцом в адрес ответчика 8 февраля 2022 года) х 7,5% годовых (предусмотренный договором размер неустойки) х 8 дней (период просрочки с 24 по 31 марта 2022 года) : 365 дней).

    Таким образом, решение суда также подлежит изменению в части взысканной суммы неустойки на просроченную ссуду, при этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 17 042 руб. 43 коп., а также неустойка за просрочку погашения основного долга по кредитному договору, подлежащая начислению на сумму непогашенного основного долга, за период со 2 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 7,5% годовых.

    Поскольку обжалуемое решение отменено в части взысканной суммы неустойки на остаток основного долга и изменено в части взысканной суммы неустойки на просроченную ссуду и суммы просроченных процентов, данное решение также подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, и, с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 38 992 руб. 95 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

    С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года по данному делу отменить в части взысканной суммы неустойки на остаток основного долга, изменить в части взысканной суммы неустойки на просроченную ссуду, просроченных процентов и государственной пошлины, изложив абзацы с первого по пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Махиянову Рамилю Раулевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитной договор №2282064075, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Махияновым Рамилем Раулевичем 21 июня 2019 года.

    Взыскать с Махиянова Рамиля Раулевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №2282064075 от 21 июня 2019 года, а именно: просроченную ссудную задолженность в размере 4 708 274 рубля 17 копеек, просроченные проценты по состоянию на 23 марта 2022 года в размере 215 695 рублей 11 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду по состоянию на 23 марта 2022 года – 16 982 рубля 65 копеек, комиссию за СМС-информирование - 596 рублей, неустойку на просроченную ссуду по состоянию на 31 марта 2022 года -17 024 рубля 38 копеек.

     Взыскать с Махиянова Рамиля Раулевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору, за период с 24 марта 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 13, 65% годовых.

    Взыскать с Махиянова Рамиля Раулевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку за просрочку погашения основного долга по кредитному договору, подлежащую начислению на сумму непогашенного основного долга, за период со 2 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 7,5% годовых.

    Взыскать с Махиянова Рамиля Раулевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере 38 992 рубля 86 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

    В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Махиянову Рамилю Раулевичу о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки на остаток основного долга, неустойки на просроченную ссуду и государственной пошлины отказать.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

        Мотивированное апелляционное определение составлено 8 ноября 2022 года.

    Председательствующий

    Судьи