Решение по делу № 2-820/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-820/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.А. к Т.С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Т.И.А. обратилась в суд с иском к Т.С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Дубненского горсовета народных депутатов истице, ее супругу Т.С.Н. и их детям Т.А.С., Т.Ю.С. (после замужества Игуменовой), был выдан ордер на вселение в 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2005 году родилась внучка истицы И.К.С., которая зарегистрирована и постоянно проживает по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут.

В 1996 году Т.С.Н. добровольно выехал из указанной квартиры, забрав свои личные вещи, с тех пор в квартире не проживает. В настоящее время по указанному адресу проживает истица, ее дети и внучка, но зарегистрирован по месту жительства и ответчик, который с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, более 19 лет обязательств по договору социального найма не несет.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица требования поддержала, кроме того, пояснила, что ответчик какое-то время проживал по различным адресам в Тверской области, в г. Савелово, злоупотреблял спиртными напитками. Т.И.А. вынуждена оплачивать платежи за содержание жилого помещения на семью из пяти человек, тем самым нарушаются ее права нанимателя жилого помещения.

Третьи лица - И.Ю.С. и Т.А.С. исковые требования Т.И.А. поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам истицы.

Представитель третьего лица – ОУФМС по г. о. Дубна Ч.Б.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, поданном в суд, просит рассмотреть дело без его участия.

Поскольку сведения о месте нахождения ответчика Т.С.Н. отсутствуют, определением суда ответчику Т.С.Н. назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Адвокат Н.Л.В. исковые требования Т.И.А. не признала по тем основаниям, что доказательства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.И.И. показала, что является подругой истицы, знакомы с 1983 года. Супруг истицы и супруг свидетеля работали вместе на автобазе №5. Супруг истицы ушел от нее к другой женщине и больше в спорной квартире никогда не жил, его вещей в квартире нет. Со слов истицы свидетелю известно, что Т.С.Н. алименты не выплачивал, денег на оплату коммунальных услуг не давал, у него были проблемы с алкоголем.

Допрошенная в качестве свидетеля Г.О.И. пояснила, что является племянницей ответчика. Последний раз свидетель видела Т.С.Н. в 2007 году на похоронах отца ответчика (деда свидетеля). Также свидетель рассказала, что ответчик злоупотреблял алкоголем, из-за чего в семье были конфликты. Когда Г.О.И. было 13 лет, ФИО14 развелись, и ее дядя ушел из квартиры. Жил примерно в г.Кимры Тверской области. После ухода в квартиру истицы не возвращался, его вещей там не имеется.

Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Т.И.А..

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Дубненского Совета народных депутатов Т.И.А., ее супругу Т.С.Н. и их детям ФИО14 (в настоящее время И.) Ю.С., Т.А.С. был выдан ордер на вселение в 3-х комнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ родилась И.К.С. - внучка истицы.

Стороны спора зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Т.С.Н. и Т.И.А. расторгнут.

В 1996 году ответчик выехал из указанной квартиры, с тех пор в квартире не проживает, вывез свои вещи, переехав в другой населенный пункт в г. Савелово Тверской области, расходов по оплате коммунальных услуг с этого времени не несет.

В настоящее время по адресу, где проживает истица с детьми, которые несут бремя содержания данного жилого помещения по договору социального найма, начисление оплаты производится на состав семьи с учетом ответчика.

В подтверждение своих доводов о добровольном выезде ответчика из квартиры, истицей представлены копии квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг, выписка из лицевого счета об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, справка из ГАУЗ МО «Дубненская городская больница», согласно которой ответчик за последние пять лет за медицинской помощью не обращался. Также факт добровольного выезда ответчика из квартиры подтверждается свидетельскими показаниями.

Представленные суду доказательства подтверждают добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, длительное не проживание в нем. С момента выезда ответчика из жилого помещения прошло более 19 лет, Т.С.Н. попыток вселения в квартиру не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших Т.С.Н. на протяжении 19 лет в реализации его права пользования спорным помещением, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса в сохранении права пользования спорной квартирой, что является основанием для удовлетворения иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Доводы представителя ответчика –адвоката Н.Л.В. о том, что выезд Т.С.Н. носил вынужденный характер и был вызван прекращением семейных отношений с истицей, не могут быть приняты судом, так как в данном случае сохранение отношений по договору социального найма должно подтверждаться, как следует из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не только наличием неприязненных отношений с истцом, а совокупностью обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном отсутствии, указанных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года.

При таких обстоятельствах, суд находит, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.И.А. к Т.С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Т.С.Н. утратившим право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Т.С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено: «26» октября 2015 года

Судья