Решение по делу № 2-964/2024 от 02.04.2024

Дело №2-964/2024 копия

УИД 33RS0005-01-2024-001162-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров                 20 июня 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием представителя истца Кириллова В.А. - адвоката Фильчакова П.А., представившего доверенность <адрес> от дата,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Виктора Анатольевича к Карпихину Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов В.А. обратился в суд с иском к Карпихину С.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 142150 рублей 00 копеек и процентов за пользование денежными средствами за период с 01 июля 2023 года по 1 апреля 2024 года в размере 9381 рубль 18 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком в размере 125125 рублей 21 копейка и проценты за пользование денежными средствами в размере 8287 рублей 62 копейки со взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности № доли указанного земельного участка площадью № кв.м, который расположен по адресу: <адрес>, дата регистрации права – дата. Ответчику Карпихину С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности № доли в помещении с кадастровым номером 33:01:001617:653, расположенном в пределах здания с кадастровым номером №, находящегося на указанном земельном участке. С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик фактически использует земельный участок, непосредственно занятый принадлежащим ему объектом недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Александровского городского суда Владимирской области от 2 июня 2023 года по гражданскому делу №2-33/2023 удовлетворены исковые требования Кириллова В.А. к Карпихину С.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за период по май 2023 года включительно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако в добровольном порядке ответчик не выплачивает установленный судом размер платы за занимаемый им земельный участок. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 18 апреля 2023 года, проведенной при рассмотрении указанного гражданского дела №2-33/2023, экспертом общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Компания оценки и права» рыночная стоимость права пользования в виде ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, приходящейся на № доли в праве общей долевой собственности ответчика в нежилом помещении с кадастровым номером № составляет по состоянию на 2023 год – 14215 рублей 00 копеек.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 п.1 ст.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). Сумма неосновательного обогащения возникает в связи с пользованием земельным участком истца, начиная с июня 2023 года по апрель 2024 года. При этом, размер арендной платы не подлежит оспариванию, поскольку установлен при рассмотрении выше указанного гражданского дела.

Определением суда от 7 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Буянков О.В. (л.д.28).

В судебном заседании представитель истца Кириллова В.А. - адвокат Фильчаков П.А., действующий на основании доверенности (л.д.7), поддержал заявленные истцом требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований (л.д.48), просил взыскать с Карпихина С.В. в пользу Кириллова В.А. неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 125125 рублей 21 копейка и проценты за пользование денежными средствами в размере 8287 рублей 62 копейки с дальнейшим взысканием до момента фактического исполнения обязательства. Размер суммы аренды определен экспертным заключением. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Истец Кириллов В.А., представитель ответчика Карпихина С.В. - адвокат Кудрякова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.37-40), третье лицо Буянков О.В., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д. 43, 46, 47), в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Ответчик Карпихин С.В., будучи извещенным о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.44), также в суд не явился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания или рассмотрении данного дела в его отсутствие от него не поступило.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки сторон в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия стороны истца, согласно ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца - адвоката Фильчакова П.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ч.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу подпунктов 7 и 11 п.1 ст.1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п.п.1, 3 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных положений закона, в случае, если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды, формой платы за пользование им земельным участком является арендная плата.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В ст.67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец по данному делу Кириллов В.А. и третье лицо Буянков О.В. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности Кириллову В.А. принадлежит № доли, а Буянкову О.В. – № доли (л.д.23).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 2 июня 2024 года по гражданскому делу №2-33/2023 частично удовлетворены исковые требования Кириллова В.А. к Карпихину С.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование указанным выше земельным участком в размере 324008 рублей 00 копеек и процентов за пользование денежными средствами за период с 22 апреля 2021 года по 22 мая 2023 года в размере 20 646 рублей 52 копейки и далее, начиная с 23 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства. Также указанным решением частично удовлетворены исковые требования Кирилловой Л.В. к Карпихину С.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, в размере 44707 рублей 30 копеек. Также разрешен вопрос по судебным расходам. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 1 ноября 2023 года указанное решение изменено в части взысканных сумм неосновательного обогащения, процентов и распределения судебных расходов (л.д.14-19, 50-54).

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что на указанном земельном участке находится недвижимое имущество (здание магазина) с кадастровым номером 33:01:001617:634, в котором находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами №. Собственником № доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и нежилого помещения площадью 90,2 кв.м с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи доли земельного участка и нежилого помещения от 5 февраля 2020 года является Буянков О.В. № доли в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном в пределах указанного здания с кадастровым номером №, принадлежит Карпихину С.В. на праве общей долевой собственности на основании договора о совместной деятельности от 6 февраля 2018 года, разрешения на ввод в эксплуатацию от дата №.

Судом установлено, что при приобретении доли в праве общей долевой собственности указанного объекта недвижимости ответчик Карпихин С.В. приобрел право пользования земельным участком, на котором он расположен, однако между сторонами по данному делу договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику в указанной доле, не заключен.

Рыночная стоимость права пользования в виде ежемесячной арендной платы за пользование спорным земельным участком согласно заключению эксперта ООО «Компания оценки и права» от 18 апреля 2023 года №2023/369, составленному при проведении по указанному гражданскому делу №2-33/2023 года судебной оценочной экспертизы по состоянию на 2023 год составила 14215 рублей 00 копеек, которую истец просит учесть при предъявлении заявленных требований по данному иску.

В заявленный истцом период по данному делу ответчик в добровольном порядке не выплачивает установленный выше указанным судебным актом размер оплаты за занимаемый им земельный участок.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При предъявлении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в отсутствие между сторонами договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кириллова В.А., так как факт использования ответчиком земельного участка без оплаты подтвержден доказательствами по делу. При этом, отсутствие договорных правоотношений между сторонами, не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором расположена доля принадлежащего Карпихину С.В. на праве собственности недвижимого имущества, и не освобождает его от обязанности производить оплату за такое пользование.

Исходя из того, что доля истца в праве общей собственности на земельный участок – №, неосновательное обогащение ответчика за период с июня 2023 года по апрель 2024 года, т.е. за 10 месяцев составляет 125125 рублей 21 копейка (14215,00 х 904/1027 х 10).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенные выше нормы права и установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для начисления и последующего взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Произведенный представителем истца расчет процентов за период с 1 июля 2023 года по 1 апреля 2024 года в размере 8257 рублей 62 копейки проверен судом, признан арифметически правильным.

Подлежат удовлетворению и требования истца Кириллова В.А. о взыскании с ответчика Карпихина С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами и на будущее время, до момента фактического исполнения им обязательств по возмещению неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Карпихина С.В. в пользу истца Кириллова В.А. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3868 рублей 66 копеек.

На основании п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.93 ГПК РФ подлежит возврату истцу частично уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 544 рубля 34 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириллова Виктора Анатольевича к Карпихину Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Карпихина Сергея Владимировича, № в пользу Кириллова Виктора Анатольевича, №, неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 125125 (сто двадцать пять тысяч сто двадцать пять) рублей 21 копейку и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2023 года по 1 апреля 2024 года в размере 8257 (восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 62 копейки, проценты, начиная с 2 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Карпихина Сергея Владимировича, № в пользу Кириллова Виктора Анатольевича, №, 3686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 66 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Кириллову Виктору Анатольевичу излишне уплаченную по платежному поручению АО «ТИНЬКОФФ БАНК», город Москва, № от дата в Отделение Тула Банка России (УФК по Тульской области) государственную пошлину в размере 544 (пятьсот сорок четыре) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение составлено 4 июля 2024 года.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№