Решение по делу № 21-10/2023 (21-366/2022;) от 20.12.2022

Судья Свинкина М.Л. №21-10/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 января 2023 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Зари А.В. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 15 сентября 2022 г. и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления должностного лица отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия от 15 сентября 2022 г., оставленного без изменения по результатам судебного пересмотра, глава администрации Пиндушского городского поселения Медвежьегорского муниципального района Заря А.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе и дополнении к ней Заря А.В. просит отменить акты субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, мотивируя свои доводы принятием им всех возможных мер, направленных на изыскание денежных средств для исполнения судебного решения, и допущенными судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Заслушав объяснения привлекаемого к ответственности лица и его защитника Рунова Д.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения. При неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов в отношении должника составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Исследование материалов дела показало, что на основании исполнительного листа, выданного Медвежьегорским районным судом РК 31 июля 2012 г. по результатам рассмотрения 26 июня 2012 г. гражданского дела по иску прокурора Медвежьегорского района в интересах неопределенного круга лиц (решение вступило в законную силу 27 июля 2012 г.), на администрацию Пиндушского городского поселения возложена обязанность по строительству в дер.Лумбуши Медвежьегорского района РК в срок до 01 сентября 2013 г. локальных очистных сооружений для сбора и очистки сточных вод.

Определениями Медвежьегорского районного суда РК от 24 сентября 2013 г. и от 11 декабря 2015 г. должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2015 г. и до 01 апреля 2016 г. соответственно, определениями названного суда от 27 апреля 2016 г. и от 23 апреля 2021 г. в удовлетворении таких требований было отказано.

Также установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 08 августа 2012 г., постановлением должностного лица службы судебных приставов от
25 октября 2016 г. с органа местного самоуправления взыскан исполнительский сбор и на основании требования судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения судебного постановления до 08 ноября 2016 г.

    В дальнейшем в соответствии с выставленным очередным требованием от 14 апреля 2022 г., полученным привлекаемым в настоящее время лицом 11 мая 2022 г., должнику был установлен срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера до 18 июля 2022 г.

Ввиду невыполнения требований исполнительного документа в срок, вновь определенный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением должностного лица УФССП России по Республике Карелия от
15 сентября 2022 г. глава администрации Пиндушского городского поселения Заря А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которое судьей районного суда оставлено без изменения.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений порядка разрешения жалобы на постановление по делу об административного правонарушения судьей не допущено и оснований для прекращения производства по делу по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не имеется, однако принятые по делу акты подлежат отмене ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом в силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению, является виновность лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лиц признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности физических, должностных и юридических лиц при отсутствии их вины.

    С учетом заложенной в ч.1 ст.17.15 КоАП РФ диспозиции в данном случае должны быть исследованы вопросы о том, принимались ли должностным лицом все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, имелась ли у него реальная возможность исполнить требования исполнительного документа и явилось ли такое неисполнение следствием виновного бездействия должностного лица.

При этом бремя доказывания факта совершения инкриминируемого привлекаемому лицу административного правонарушения и его виновности лежит на административном органе.

Согласно ст.ст.30, 33 Устава Пиндушского городского поселения, утвержденного решением представительного органа власти от 26.03.2015 №71, глава поселения является высшим должностным лицом поселения, обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного самоуправления и осуществляет их на постоянной основе. Глава администрации поселения является Главой поселения (полномочия Зари А.В. подтверждены решением Совета Пиндушского городского поселения от 27.09.2017 №1).

В данном случае стороной исполнительного производства является администрация Пиндушского городского поселения, с которой взыскан исполнительский сбор, и 14 апреля 2022 г. в адрес данного должника выставлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 18 июля 2022 г.

При проверке позиции заявителя о принятии в рамках исполнения своих служебных обязанностей мер, направленных на исполнение судебного акта, установлены следующие обстоятельства.

Согласно подп.4 п.14 представленного в ходе исполнительного производства приложения №1 к контракту № от 21 декабря 2018 г. «Задание на проектирование на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод г.Медвежьегорска мощностью 4000 куб.м/сутки», застройщиком которого является администрация Медвежьегорского муниципального района, к требованиям в части технических решений было отнесено подключение к КОС канализационных стоков от хозяйственно-бытовой канализации дер.Лумбуши.

В письме заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия от 21 сентября 2020 г., составленного по результатам рассмотрения обращения администрации Пиндушского городского поселения, рекомендовано предусмотреть при разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод г.Медвежьегорска мощностью 4000 куб.м/сутки» возможность приема канализационно-бытовых сточных вод дер.Лумбуши.

Представленное должником 28 августа 2020 г. в Министерство финансов РК обращение о предоставлении из бюджета Республики Карелия финансовой помощи для исполнения судебного решения было отклонено.

Определением Медвежьегорского районного суда РК от 04 августа 2021 г. оставлено без удовлетворения заявление администрации Пиндушского городского поселения об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обоснованное отсутствием средств и наличием возможности для исполнения судебного акта путем строительства сооружений для двух городских поселений (Медвежьегорского и Пиндушского) посредством заключения администрацией муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» муниципального контракта с финансированием работ, в том числе, за счет средств бюджета Республики Карелия.

13 октября 2021 г. и 15 февраля 2022 г. главой Пиндушского городского поселения направлялись обращения в Законодательное собрание Республики Карелия, Главе Республики Карелия, первому заместителю Главы Республики Карелия - Премьер-министру Правительства Республики Карелия, Министру строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по вопросу выделения денежных средств для проведения соответствующих работ, однако помощь на данные цели оказана не была.

При этом, как следует из представленной 30 марта 2022 г. в адрес главы Пиндушского городского поселения от первого заместителя Главы Республики Карелия - Премьер-министра Правительства Республики Карелия информации, предусмотреть иные межбюджетные трансферты из бюджета Республики Карелия местному бюджету на приобретение оборудования для канализационных очистных сооружений в 2022 г. не представляется возможным по причине сложившейся геополитической обстановки и необходимости приоритизации расходов.

С целью исполнения судебного акта Заря А.В. также обращался в Совет Пиндушского городского поселения с заявлениями о выделении из местного бюджета денежных средств для проведения работ по строительству очистных сооружений, по результатам рассмотрения которых представительным органом власти приняты постановления от 26 августа 2019 г. №79, от 17 декабря 2020 г. №153, от 10 февраля 2021 г. №159, от 29 сентября 2021 г. №176 и от 28 декабря 2021 г. №201 об отклонении внесения в бюджет поселения на 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г. соответственно изменений с учетом требующихся на эти цели расходов.

Постановлением Совета Пиндушского городского поселения от 28 декабря 2021 г. был согласован план реализации мероприятий по исполнению требования судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2021 г., предусматривающий обращение в различные ведомства о выделении финансовой помощи (субсидии) и/или включении работ по строительству очистных сооружений в какой-либо из проектов для выделения средств.

Таким образом по настоящему делу установлено, что в период полномочий Зари А.В. как главы администрации Пиндушского городского поселения принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в его пользу.

Указанное положение получило развитие в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по таким делам судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, вопрос о виновности Зари А.В. не может быть рассмотрен вне указанных обстоятельств, и в соответствии с принципом презумпции невиновности все сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что факты игнорирования и умышленного неисполнения Зарей А.В. содержащихся в исполнительном документе требований, предъявленных к должнику, коим в рассматриваемом случае является администрация Пиндушского городского поселения, достоверно не установлены, его вину в совершении инкриминируемого деяния нельзя считать безусловно доказанной в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене данных актов и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.(...) 24.5 настоящего Кодекса.

    Таким образом, поскольку установлено, что Заря А.В., будучи главой администрации Пиндушского городского поселения, не имел объективной и реальной возможности исполнить судебное решение и принимал зависящие от него меры к его исполнению с учетом бюджетных обязательств, имеющегося финансирования, процедуры и особенностей создания локальных очистных сооружений, постановление должностного лица и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого должностному лицу административно наказуемого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 15 сентября 2022 г. и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зари А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова