Решение по делу № 2-1274/2024 от 12.07.2024

66RS0012-01-2024-002073-64

Дело 2-1274/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области             25 сентября 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

с участием помощника прокурора Петряковой М.В.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Елены Сергеевны к Сидорову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачева Е.С. обратилась в суд с иском к Сидорову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее - комната). В обоснование иска указала, что является собственником комнаты в соответствии с договором купли-продажи комнаты от 04.06.2024. В договоре купли-продажи комнаты указано, что ответчик снимется с регистрационного учета не позднее 31.08.2024. Сидоров А.А. добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истца как собственника комнаты, создает препятствия в реализации его правомочий. Просит суд признать ответчика Сидорова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для его снятия с регистрационного учета.

Истец Горбачева Е.С. в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об отсутствии возражений для удовлетворения исковых требований.

Поскольку фактическое жительства ответчика судом установлено не было, определением суда Сидорову А.А. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Свердловской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Терновая В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, с учетом позиции ответчика.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Петрякова М.В. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует материалов дела, 04.06.2024 ФИО1., действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2., (дата) года рождения, и Горбачева Е.С. заключили договор № купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

В п. 9 договора купли-продажи комнаты указано, что продавец ФИО1 обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета Сидорова А.А. не позднее 31.08.2024.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, комната по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Горбачевой Е.С.

Согласно справке ООО УК «СТРОЙКОМ» № 1029 от 12.07.2024, сведений, представленных ОВМ МО МВД России «Каменск – Уральский», ответчик Сидоров А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 10.03.2023 по настоящее время.

Из пояснений истца и свидетеля ФИО1., данных ими в судебном заседании, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, участия в содержании, в том числе по оплате жилищно-коммунальных расходов не принимает. В своем заявлении Сидоров А.А. указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и сохранения за ответчиком права пользования комнатой на определенный срок суд не усматривает. О наличии таких оснований ответчик суду не сообщил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбачевой Елены Сергеевны (ИНН №) к Сидорову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сидорова Александра Александровича (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024.

66RS0012-01-2024-002073-64

Дело 2-1274/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский                      25 сентября 2024 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., изучив материалы гражданского дела по иску Горбачевой Елены Сергеевны к Сидорову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

25.09.2024 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области исковые требования Горбачевой Е.С. к Сидорову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

Поскольку место жительство ответчика Сидорова А.А. установлено не было, определением суда 02.08.2024 в качестве представителя ответчика Сидорова А.А. в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

В качестве представителя Сидорова А.А. по настоящему делу выступала по назначению адвокат Терновая В.В., которая обратилась с заявлением об оплате ее услуг за ознакомление с материалами гражданского дела в течение 1 дня – 04.09.2024 в размере 1 000 руб. и за участие в судебных заседаниях в течение 2 дней –09.09.2024 и 25.09.2024 в размере 1 000 руб. за каждый день.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В соответствии с п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (далее по тексту – Положение от 01.12.2012 № 1240), размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 руб., а в ночное время - не менее 825 руб. и не более 1800 руб. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Интересы ответчика Сидорова А.А. в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляла адвокат адвокатского кабинета Терновая В.В. (регистрационный номер 66/2222, удостоверение №, выданное (дата) ГУ ФРС Свердловской области, ордер № от 03.09.2024).

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 руб.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела. При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что вознаграждение, подлежащее оплате адвокату за участие в судебном разбирательстве по одному гражданскому делу, подлежит исчислению исходя из количества дней, в которые он фактически был занят выполнением поручения по соответствующему делу, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактическую занятость адвоката Терновой В.В. в рассматриваемом деле, а также небольшой объем дела, непродолжительность судебных разбирательств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что оплата труда адвоката должна быть осуществлена в размере 1 150 руб. за один день участия, из расчета 1 000 рублей 00 копеек за один рабочий день участия в деле с учетом районного коэффициента в размере 15%.

Из материалов дела следует, что, выполняя поручение суда, адвокат Терновая В.В. была занята при рассмотрении дела в течение 3-х дней –04.09.2024 – ознакомление с материалами гражданского дела, 09.09.2024 и 25.09.2024 принимала участие в судебном заседании.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что заявление адвоката Терновой В.В. подлежит удовлетворению в размере 3 450 руб. за счет средств федерального бюджета.

Поскольку фактическое место жительства ответчика Сидорова А.А., его платежеспособность не установлены, адвокат назначен по инициативе суда, полагаю необходимым освободить ответчика от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 50, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выплатить адвокату Терновой Валерии Витальевне вознаграждение за представление интересов ответчика Сидорова Александра Александровича из средств федерального бюджета в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель – адвокатский кабинет Терновая Валерия Витальевна, ИНН №, р/с № в филиале «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №, ОГРН №, БИК №, КПП №, к/с № в Уральском ГУ БАНКА РОССИИ по Свердловской области).

Копию настоящего определения направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Свердловской области.

От взыскания процессуальных издержек Сидорова А.А. освободить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись.    О.С. Третьякова