Решение по делу № 12-41/2020 от 09.12.2019

Дело № 12-41/20 г.

76MS0032-01-2019-004526-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 20 февраля 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чербуниной К.М.

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бажанова В.Ю.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

жалобу Бажанова Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 26 ноября 2019 года,

которым Бажанов Владимир Юрьевич, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 26 ноября 2019 года Бажанов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    В постановлении указано, 25 июля 2019 года в 16 часов 45 минут по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д.Малые Жарки ул.Сокольническая у д.6 Бажанов В.Ю. на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 побои, а именно не менее пяти ударов кулаком обеих рук по лицу и телу, от которых ФИО1 испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта № 1400 от 26 июля 2019 года у ФИО1 обнаружены кровоподтеки и ссадины на голове, правой грудной клетке, обеих руках, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

    Не согласившись с указанным постановлением, Бажанов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела; а также нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, суд первой инстанции указал, что правонарушение было совершено на почве личных неприязненных отношений между Бажановым В.Ю. и ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 в ходе судебного заседания 22 ноября 2019 года пояснил, что отношений с Бажановым В.Ю. не поддерживает. В объяснении от 29 августа 2019 года при рассмотрении материала КУСП, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции Бажанов В.Ю. неоднократно пояснял, что ФИО1 начал выталкивать Бажанова В.Ю. с территории своего участка, вследствие чего Бажанов В.Ю. был вынужден защищаться, ставил блоки руками, и возможно задел ФИО1 кольцом по голове. Автор жалобы полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости. Судом первой инстанции нарушены принципы презумпции невиновности, равенства всех перед законом, предусмотренные ст.ст.1.5 и 1.4 КоАП РФ. При оценке имеющихся доказательств, суд исходил из доказательственного приоритета показаний потерпевшего ФИО1 Судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, которая предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО3 приняты судом безоговорочно. В судебное заседание не вызывались свидетели ФИО4 и ФИО5, однако суд первой инстанции в постановлении ссылается на соседей ФИО5. К числу доказательств, подтверждающих вину Бажанова В.Ю., судом отнесено заключение эксперта № 1400 от 26 июля 2019 года. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует данный документ, а имеется акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 Судом первой инстанции при вынесении постановления, не учтена личность правонарушителя и потерпевшего. В объяснениях ФИО1 от 29 августа 2019 года отсутствует подпись должностного лица, а также имеются исправления, не оговоренные и не заверенные в установленном порядке. В объяснении ФИО4 и Бажанова В.Ю. от 29 августа 2019 года отсутствует подпись должностного лица. В подписке о разъяснении процессуальных прав ФИО1, ФИО3, ФИО2 отсутствует дата и подпись судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бажанов В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражал удовлетворению жалобы, не возражал рассмотрению дела в отсутствие представителя.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, сообщила суду, что представлять интересы ФИО1 при рассмотрении жалобы не будет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит и считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    Вина Бажанова В.Ю. подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № 006140 от 15 сентября 2019 года, с которым правонарушитель ознакомлен; заявлением ФИО1 в органы полиции от 25 июля 2019 года о привлечении Бажанова В.Ю. к ответственности за причиненные ему побои; объяснениями потерпевшего ФИО1 согласно которым действия Бажанова В.Ю. носили умышленный характер, и побои были нанесены в ходе конфликта; материалом проверки КУСП № 14239 от 25 июля 2019 года; актом судебно-медицинского освидетельствования № 1400 от 26 июля 2019 года.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, не имеется.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 1400 от 26 июля 2019 года ФИО1 у последнего обнаружено: кровоподтеки и ссадины на голове, правой половине грудной клетки, обеих руках, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н).

Данное заключение получено с соблюдением требований ст.25.9 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, судом не выявлено.

Акт судебно-медицинского освидетельствования содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бажанова В.Ю. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено в ходе судебного заседания, Бажанов В.Ю. в ходе конфликта нанес ФИО1 побои, а именно не менее пяти ударов кулаком обеих рук по лицу и телу, причинив потерпевшему своими действиями телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Судом установлено, что Бажанов В.Ю. при нанесении побоев действовал из личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе конфликта.

От действий Бажанова В.Ю. у ФИО1 обнаружено: кровоподтеки и ссадины на голове, правой половине грудной клетки, обеих руках, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н). От действий Бажанова В.Ю. ФИО1 испытал физическую боль.

Вопрос о вине Бажанова В.Ю., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Бажанова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Бажанова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Бажановым В.Ю. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, однако данные доводы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в постановлении правильные выводы о наличии в действиях Бажанова В.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание показания свидетеля ФИО2 – дочери Бажанова В.Ю. не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Показаниям свидетелей и потерпевшего мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым судья критически отнесся к показаниям одних свидетелей и принял во внимание показания других, изложены в судебном акте. Данная заявителем в жалобе своя оценка показаниям свидетелей является субъективной и не может быть принята во внимание, поскольку факт совершения Бажановым В.Ю. правонарушения достоверно следует из имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, нельзя признать состоятельным. Такое ходатайство при рассмотрении дела не заявлялось.

Доводы заявителя о недопустимости доказательств и их получения с нарушением требований действующего законодательства являлись предметом исследования мирового судьи, и получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется, поскольку данные доводы не указывают на новые обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Доводы жалобы Бажанова В.Ю. не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы, не установлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Бажанова В.Ю. в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Бажанову В.Ю. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.

С учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Бажанова В.Ю. к административной ответственности, к моменту рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей не истек.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, степень вины, личность правонарушителя, смягчающее вину обстоятельство – совершение правонарушения впервые, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи, с чем назначено справедливое и обоснованное наказание в виде штрафа, которое является менее строгим.

    Таким образом, не усматриваю оснований к отмене постановления мирового судьи.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 26 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Бажанова Владимира Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Бажанова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья В.В.Конева