Решение по делу № 2-3911/2016 от 28.09.2016

Дело №2-3911/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

с участием истца Елькина И.В.

представителя ответчика администрации Орджоникидзевского района г.Перми – Столяровой О.В., действующей на основании доверенности от 15.10.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькина И. В. к администрации Орджоникидзевского района г.Перми, ГУП ЦТИ по Пермскому краю о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Елькин И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Орджоникидзевского района г.Перми, ГУП ЦТИ по Пермскому краю, в которых просит сохранить жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, в перепланированном состоянии.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

Он является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>

В 2015 году им в данной квартире, согласно проекту шифр 1-18/2015, была произведена перепланировка: демонтаж старых перегородок из гипсолитовых листов и установка новых перегородок из гипсоволокнистых плит, устройство совмещенного санузла взамен раздельных ванной и туалета и увеличение площади санузла за счет площади коридора. Согласование на перепланировку получено не было по состоянию здоровья и затруднительного финансового положения.

В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещение, не создается угроза их жизни и здоровью, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец Елькин И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно указал, что перепланировку произвел в 2015 году с целью улучшения жилищных условий, нормы и правила не нарушены. В результате перепланировки увеличен санузел за счет коридора, все комнаты стали изолированные. Несущие конструкции не затронуты.

Представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве.

В администрацию района Елькин И.В. с заявлением о согласовании работ по переустройству и перепланировке жилого помещения не обращался. Администрация района узнала о проведенном Елькиным И.В. переустройстве из сообщения ООО «УК Гайва», в связи, с чем документы были направлены в ИГЖН Пермского края для проведения проверки, на основании которой 11.02.2016 года составлен акт, выявлены нарушения обязательных требований. 16.02.2016 года администрацией района в адрес собственника квартиры направлено уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 16.08.2016 года. Истцом не представлено техническое заключение о том, что работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с проектом проектного бюро «Статус», а также о том, что произведенная перепланировка на нарушает права и законные интересы граждан, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Представитель ответчика ГУП ЦТИ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на заявленные исковые требования. Из представленного отзыва следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено техническое заключение о том, что работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с проектом проектного бюро «Статус», а также о том, что произведенная перепланировка на нарушает права и законные интересы граждан, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (подпункт 1 пункта 5 статьи 29).

При этом в соответствии с частью 4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно пунктам 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 31.08.2010 года (дата регистрации 02.09.2010 года) (л.д. 5) за Елькиным И.В. зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4) и выпиской из ЕГРП.

Истцом представлен проект перепланировки <АДРЕС> по шифру 1-18/2015, составленный проектным бюро «Статус», согласно которому, перепланировка включает в себя демонтаж старых перегородок из гипсолитовых листов, расширение санузла (л.д. 9-23). Из экспликации помещений следует, что в результате перепланировки жилого помещения изменилась площадь жилых комнат в квартире, площадь коридора, санузла, кухни. Демонтированы шкафы в помещениях 1 и 3. Санузел образован путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом. Площадь санузла увеличена за счет площади коридора путем установки перегородки взамен дверного проема между кухней и коридором, установки дверного проема в коридоре. Демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой, взамен установлена раздвижная перегородка. Установлена перегородка в помещении 2 (л.д. 20). Заключением указано, что изменения объекта капитального строительства и его частей при перепланировке и переустройстве <АДРЕС> многоквартирном жилом доме по <АДРЕС>, согласно проекту, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения по состоянию на 09.04.2010 года, технический паспорт домовладения по <АДРЕС>. Существующие в настоящее время технические характеристики <АДРЕС> жилом доме по <АДРЕС> не соответствуют техническому паспорту.

16.02.2016 года администрацией Орджоникидзевского района г.Перми в адрес Елькина И.В. направлено уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние до 16.08.2016 года (л.д. 24).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Елькина И.В. удовлетворению не подлежат.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде лишь в случае представления доказательств отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В нарушение норм действующего законодательства истцом Елькиным И.В. такие доказательства в ходе рассмотрения гражданского дела представлены не были.

Имеющееся в материалах дела заключение проектного бюро «Статус» не содержит сведений, подтверждающих, что произведенная истцом перепланировка не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры и не нарушает права и законные интересы граждан. Также суду не представлено доказательств того, что перепланировка в квартире истца не приведет к нарушению строительных норм и правил, прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Елькина И.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Елькина И. В. к администрации Орджоникидзевского района г. Перми, ГУП ЦТИ по Пермскому краю о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2016 года

Судья М.В.Ладейщикова

<.....>, судья М.В. Ладейщикова