Решение по делу № 2-10275/2019 от 06.08.2019

45RS0026-01-2019-009508-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мутовкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 02.10.2019 гражданское дело № 2-10275/19 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Михеевой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Михеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 122 515 руб. 95 коп., в том числе: задолженности по кредиту (основного долга) – 98034 руб. 62 коп.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 24 481 руб. 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 650 руб. 32 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Михеева О.А. и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 120 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче Михеевой О.А. кредита в сумме 120 900 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия о возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом, которая ответчиком не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составила 122515 руб. 95 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309,810, 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 3, 22, 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Михеева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонилась, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения Михеевой О.А. о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что Михеева О.А. и ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 120 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

Составной частью кредитного договора являются Индивидуальные условия договора, Общие условия договора и График погашения задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно согласно Графику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по выдаче Михеевой О.А. кредита в сумме 120 900 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Михеева О.А. свои обязательства по возврату кредита не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 122515 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 98 034 руб. 62 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24 481 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о нарушении последним обязательств по заключенному договору и требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец также уведомил ответчика о том, что в случае непогашения долга до указанной даты кредитный договор будет считаться расторгнутым.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Заемщиком в материалы гражданского дела не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга, а также расчет банка.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет соответствует положениям кредитного договора, требованиям закона и не был оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит и уплаченная государственная пошлина в размере 3 650 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михеевой Оксаны Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122515 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.10.2019.