Решение по делу № 11-14/2021 от 29.04.2021

Дело № 11-14-2021

УИД18MS0035-01-2021-000327-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Балезино 11 июня 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Касимову Р. Ш. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке уступки требования,

по апелляционной жалобе Касимова Р.Ш. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата>,

которым постановлено:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Касимову Р. Ш. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в порядке уступки требования удовлетворить.

Взыскать с Касимова Р. Ш. в пользу ООО «АйДи Коллект» в порядке уступки прав требования задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата>, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Касимовым Р.Ш., за период с <дата> по <дата> в сумме 38500 (Тридцать восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 11000 руб.; сумма задолженности по процентам – 27500 руб.

Взыскать с Касимова Р. Ш. в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1355 (Одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Касимову Р.Ш. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 38500,00 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1355,00 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что <дата> между ООО МФК "Займ Онлайн" и Касимовым Р.Ш. был заключен договор потребительского займа <номер> в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. <дата> ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с Касимовым Р.Ш., что подтверждается договором об уступке прав (требований) <номер> от <дата> и выпиской из Приложения <номер> к договору уступки прав (требований). Истец просил взыскать с Касимова Р.Ш. задолженность по указанному договору, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 38500,00 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 11000 руб.; сумма задолженности по процентам - 27500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1355,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Сагдеева О.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Касимов Р.Ш. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с размером взыскиваемой суммы, факт заключения договора потребительского займа с ООО МФК "Займ Онлайн" не оспаривал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Касимов Р.Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку не согласен с предоставленным расчетом процентов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, ответчик Касимов Р.Ш. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, извещения получены адресатами лично.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела <номер> по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Касимова Р. Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, между ООО МКФ "Займ Онлайн" и Касимовым Р.Ш. <дата> был заключен договор займа <номер> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, на сумму 11000,00 рублей.

Срок возврата займа согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлен на 25-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Процентная ставка по кредиту согласно п. 4 условия предусмотрена в размере 547,50% годовых.

Количество платежей по возврату займа установлено п. 6 условий, в соответствии с которыми возврат производится единовременным платежом размером 15125,00 руб. внести не позднее 25 дней с даты выдачи займа.

ООО МКФ "Займ Онлайн" выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом операций АО «Тинькофф Банк» об успешном перечислении на карту <номер>*****5961 денежной суммы в размере 11000 руб. и пунктом 5.5 заявки (оферты) на предоставление займа, из которых следует способ получения займа клиентом Касимовым Р.Ш. на карту <номер>*5961.

Таким образом, передача денежных средств от займодавца к заемщику в размере 11000,00 рублей состоялась <дата>.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

<дата> между ООО "АйДи Коллект" и Цедентом ООО МФК "Займ Онлайн" был заключен договор об уступке прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности в том числе по договору займа, заключенному между ООО МФК "Займ Онлайн" и Касимовым Р.Ш., составляющей основной долг, проценты за пользование займом и неустойку.

В соответствии с указанным договором Цедент передал Цессионарию право требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения <номер> к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (п. 1.1 договора уступки прав требования).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> в размере 38500,00 руб.

Невыполнение Касимовым Р.Ш. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, и условиями заключенного договора займа, исходил из того, что договор заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору займодавец исполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, возвратности и платности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, от исполнения своих обязанностей по возврату долга и уплате начисленных за пользование займом процентов ответчик уклоняется, что явилось основанием для удовлетворения требований о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности.

Поскольку права по договору уступлены займодавцем другому лицу на основании договора, который также не оспорен, суд взыскал задолженность в пользу нового кредитора.

Выводы суда в решении приведены, по существу заявленных требований они являются правильными.

В связи с тем, что решение суда в части взыскания суммы основного долга не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части не проверяется, так как иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, по положениям статей 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Из совокупности представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что задолженность в размере 38500,00 рублей состоит из задолженности по основному долгу в размере 11000,00 рублей, по процентам в размере 27500,00 рублей.

По условиям заключенного договора займа, размещенным на первой странице до текста индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги,, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной в пункте Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов кредитор вправе: 1) продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента погашения заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов; 2) начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

В рассмотренном деле, оценивая условия заключенного сторонами договора займа в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, коллегия приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Из материалов дела следует, что между первоначальным займодавцем и ответчиком в настоящем деле заключен договор микрозайма.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4).

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком-потребителем за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с <дата> до <дата> включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор потребительского займа между сторонами заключен <дата>, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух с половиной размеров суммы займа.

Как усматривается из представленного договора потребительского кредита (займа) <номер>, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 11000 руб. максимальный размер процентов не может превышать 27500 руб.

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование займом по ставке 1,5% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, сумма начисленных процентов не превышает двух с половиной размеров размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем, требование, предусмотренное частью 5 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 554-ФЗ, истцом соблюдено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики Волковой Т.А. от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Касимова Р.Ш.– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы через мирового судью в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова