Решение по делу № 2-1553/2020 от 30.06.2020

№2-1553/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием истца Рыбакова В.В., представителя истца Рыбакова В.В.–Мокрушиной С.В., допущенной к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1553/2020 по исковому заявлению Рыбакова Всеволода Валерьевича к Бардину Кириллу Викторовичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков В.В. обратился в суд с иском к Бардину К.В. о взыскании долга по расписке, мотивируя тем, что ... между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму ... руб. Согласно условиям указанного договора Бардин К.В. обязался в срок не позднее ... возвратить сумму займа. Договор займа заключен в письменной форме. Однако до настоящего времени возврат суммы долга ответчиком не произведен. В связи с неисполнением обязательств истец вынужден был обратиться за профессиональной юридической помощью. За оказание юридических услуг было оплачено ... руб. Просит взыскать с Бардина К.В. в его пользу долг по расписке в размере ... рублей, пени за нарушение сроков платежа в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы за заверение документов -... руб.

Истец Рыбаков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что просит взыскать еще расходы за заверение документов в размере 3400 руб., дал объяснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель истца Рыбакова В.В. –Мокрушина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в иске, пояснив, что при подготовке иска нотариусом были заверены документы, в связи с чем Рыбаковым В.В. понесены расходы в размере 3400 руб.

Ответчик Бардин К.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Бардин К.В., будучи надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом Рыбаковым В.В. и ответчиком Бардиным К.В. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Севостьянов А.А. передал Оголихину Т.В. деньги в размере ... рублей сроком до ....

Представленный в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами договор, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, по мнению суда, свидетельствует о заемных правоотношениях между Рыбаковым В.В. и Бардиным К.В. в отношении указанных в договоре займа и расписке суммы с обязательством ее возврата в установленный срок. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Факт написания и выдачи этого договора ответчик не оспаривал.

Таким образом, факт получения денежных средств подтверждается договором между Рыбаковым В.В. и Бардиным К.В. от ..., из которых следует, что Бардиным К.В. получено в долг ... рублей, которые он обязуется вернуть.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договора займа ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Между тем, в судебном заседании каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что ответчик при подписании указанной долговой расписки находился под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком представлено не было, в правоохранительные органы по фактам совершения в отношении него насилия, угрозы или обмана он не обращался, со встречным иском о признании договора недействительным (ничтожным или оспоримым) на основании норм ГК РФ о недействительности сделок, признании договора незаключенным в суд не обращался, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные судом обстоятельства, не представил.

Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является договор, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Договор в данном случае является фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в нем указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку договор, подтверждающий обязательство ответчика, находится у истца, каких-либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от ... Бардиным К.В. не доказан.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьей 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у сторон возникли взаимные права и обязанности по договору займа от ..., поскольку факт заключения данного договора был установлен в ходе судебного разбирательства, отсутствие доказательств возврата долга ответчиком по письменным требованиям истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от ... №...-ФЗ).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков платежа: расчет сделан за период с ... по ... за 52 дня просрочки по 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно предоставленному расчету задолженности расчет пени за нарушение срока возврата денежных средств основного долга по расписке в размере ... рублей составляет ... рубля: с ... по ... – 52 дня (....).

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, контррасчет ответчика по иску предоставлен не был.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает требования истца о взыскании пени за нарушение сроков платежа в размере ... рублей

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает, что с Бардина К.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также расходы за заверение документов в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле квитанции от ... истец оплатил Мокрушиной С.В. ... ... рублей за юридические услуги, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбакова Всеволода Валерьевича к Бардину Кириллу Викторовичу о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Бардина Кирилла Викторовича в пользу Рыбакова Всеволода Валерьевича долг по расписке от ... в размере ... рублей, ... руб. –пени за нарушение сроков платежа, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за заверение документов в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 года.

Судья: И.А.Галимова