Решение по делу № 33-3103/2023 от 31.01.2023

Судья Байкова О.В.                           Дело № 33-3103/2023 (2-7557/2022)

УИД 52RS0005-01-2022-007779-28

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                     28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 01 ноября 2022 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа исполненным,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа исполненным, указывая на то, что [дата] между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 110000 рублей.

Согласно п. 1.2. договора на истца была возложена обязанность уплаты ответчику процентов за пользование займом в размере 5% сверх суммы займа ежемесячно. Согласно п. 2.1. указанные проценты начисляются с момента передачи денежных средств до дня возврата займа. Пункт 2.2. договора предусматривает возможность возврата суммы займа и процентов частями. Ответственность по договору, предусмотренная п. 3.1. наделяла ответчика правом в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за его пользование требовать досрочного возврата суммы займа и процентов за его предоставление.

Ввиду трудного финансового положения истца в 2017 году и невозможности своевременного возврата суммы займа и процентов за его предоставление (добровольно выплатил частично имевшуюся задолженность в сумме 52000 руб.), ответчик обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу суммы основного долга по договору займа (110000 руб.), а также процентов за пользование займом в размере 135000 руб.

Решением ФИО3 районного суда [адрес] от 20.02.2020г. (дело [номер]) исковые требования ответчика были удовлетворены. В пользу ответчика постановлено было взыскать с истца сумму основного долга в размере 110000 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 135000 рублей. Истец обжаловал данное решение в апелляционном порядке. Решение суда осталось без изменения.

В период с 2020 года по 2021 год согласно Реестру перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход с истца в пользу ответчика ФИО2 Отделением судебных приставов по [адрес] УФССП по [адрес] была взыскана задолженность по договору займа и процентов за пользование заемными средствами 319874,37 руб.

Всего с учетом частичного добровольного погашения основного долга и процентов за пользование займом ответчик получил 371874, 37 руб.

Взысканная с истца сумма денежных средств в пользу ответчика составляет 371874,37 руб. Сумма взысканных процентов в пользу ответчика составляет 261874,37 руб, т.е. в 2,38 раза превышает сумму основного долга.

Таким образом, истец считает, что взятые им на себя согласно договору займа от [дата] обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами перед ответчиком полностью исполнены и договор займа подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 10, 12, 157, 408, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил договор займа от [дата], заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны признать исполненным, действие договора займа от [дата] - прекратить.

Решением ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа исполненным отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не применил норму подлежащую применению - ст. 809 ГК РФ, его доводы судом первой инстанции не рассмотрены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 110000 рублей на срок до [дата] с обязательством выплачивать 5% ежемесячно сверх суммы займа.

ФИО1 надлежащим образом договор займа не исполнил, денежные средства ФИО2 не возвратил, в связи с чем, последний обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа.

Решением ФИО3 районного суда [адрес] от [дата], вступившим в законную силу [дата], с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана сумма долга по договору займа в размере 110000 рублей, проценты по договору за период с [дата] по [дата] в размере 135000 рублей, а также судебные расходы (л.д.21-24, 25-29).

Решением мирового судьи судебного участка [номер] ФИО3 судебного района [адрес] ФИО3 [адрес] от [дата], вступившем в законную силу [дата], с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом с [дата] по [дата] в размере 11000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 24476 рублей 25 копеек, судебные расходы, а также проценты за пользование займом по ставке 5% ежемесячно, начисляемые на остаток основного долга (на момент вынесения решения 110000 рублей), начиная с [дата] и по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы денежных средств по займу (на момент вынесения решения суда 110000 рублей), начиная с [дата] до даты фактического исполнения обязательства.

На основании вышеуказанных решений были выданы исполнительные листы. Возбуждено исполнительное производство.

Как следует материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по [адрес] УФССП по [адрес] от [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО2, сумма задолженности - 187388 руб. 04 коп., взыскан 1 руб., остаток задолженности – 187387 руб. 04 коп. Исполнительное производство окончено [дата] на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.66-69, 96).

Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался ст. ст. 309, 310, 408, 807, 809 - 811 ГК РФ и, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что задолженность ФИО1 по договору займа не погашена, а, следовательно, договор не исполнен, достоверных доказательств обратного истцом представлено не был, оспаривание размера взысканной в судебном порядке задолженности по договору займа подлежит реализации посредством обжалования судебного акта, а не путем признания договора займа исполненным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований не согласиться с ними, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уплаченные им ответчику проценты за пользование займом более чем в 2,38 раза превышают сумму основного долга, сумма взысканных с него процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ стал обладать признаками «ростовщических процентов», направлены на оспаривание обстоятельств, установленных судебными актами, вступившими в законную силу, что противоречит требованиям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что п.5 ст.809 ГК РФ, в силу которого, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, введен в действие Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие с 01.06.2018г., и подлежит применению к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п.3 ст.9 Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие документального подтверждения истцом отсутствия задолженности по договору займа, тогда как материалы дела свидетельствуют об обратном, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Принимая во внимание изложенное, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь положениями статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

                         Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2023г.