Решение по делу № 2-4075/2024 от 16.01.2024

Дело №

УИД: №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области                                                      21 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 26.02.2024 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: № общей площадью 11 432 (+-8) кв.м.; № общей площадью 898 (+-21) кв.м.; № общей площадью 12 709 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 1441 кв.м., расположенного в границах ДНП.

Ответчик не является членом ДНП, отказался заключить с ДНП договор о порядке пользования общего имущества, но использует общее имущество и объекты инфраструктуры ДНП не принимая участия в из содержании, что привело к образованию задолженности.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000 руб., пени в размере 22050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 894 руб. 02 коп., разовый целевой взнос в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 833 руб. 50 коп., целевой взнос на обустройство въездной группы в ДНП в размере 1050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 руб., целевой взнос на установку шлагбаума в размере 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 руб.36 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 26 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 руб.32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3, 4, 5 ст. 5 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу статьи 17 от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.

В силу статьи 17 от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.

В силу ст. 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества" взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 1441 кв.м., расположенного в границах ФИО14.

ФИО3 членом ДНП не является, договор на использование имущества общего пользования между ДПН и ответчиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением общего собрания собственников ФИО9 определен размер взноса для собственников земельных участков, не являющихся членом ДНП в размере 1000 руб. ежемесячно.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. определен размер взноса для всех собственников земельных участок в размере 1250 руб., подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно.

Срок уплаты взносов не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, за нарушение сроков уплаты взносов предусмотрена пеня в размере 4 % за каждый календарный день просрочки начиная с 30 числа месяца, следующего за истекшим, что установлено п. 8 решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом № 3 решения общего собрания ДНП от 23.03.2022 г. установлен разовый целевой взнос в размере 5000 руб. для всех собственников земельных участков на погашение задолженности перед АО «МЭС».

Пунктами № 10 и 11 указанного решения установлены целевые взносы на на обустройство въездной группы в ДНП в размере 1050 руб., а также на установку шлагбаума в размере 950 руб.

Как указывает истец, ежемесячные и целевые взносы ответчиком не оплачивались, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000 руб., пени в размере 22050 руб., задолженность по внесению разового целевого взноса в размере 5 000 руб., задолженность по внесению целевого взноса на обустройство въездной группы в ДНП в размере 1050 руб. а также задолженность по внесению целевого взноса на установку шлагбаума в размере 950 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000 руб., пени в размере 22050 руб., задолженности по внесению разового целевого взноса в размере 5 000 руб., задолженности по внесению целевого взноса на обустройство въездной группы в ДНП в размере 1050 руб. а также задолженности по внесению целевого взноса на установку шлагбаума в размере 950 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как доказательств уплаты взносов ответчиком не имеется, то в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности истцом правомерно начислены проценты, расчет судом проверен и признается арифметически верным.

В соответствии с расчетом истца, за нарушение сроков уплаты взносов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 894 руб. 02 коп., за нарушение сроков уплаты разового целевого взноса в размере 5 000 руб., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 833 руб. 50 коп., за нарушение сроков уплаты взноса на обустройство въездной группы в ДНП в размере 1050 руб., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 руб., за нарушение сроков уплаты целевого взноса на установку шлагбаума в размере 950 руб., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 руб.36 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правилам указанной статьи, с учетом принципа разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 26 500 руб., которые подтверждаются копией договора и квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 033, 32 руб., суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> АССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО11 (ИНН №, ОГРН №, КПП №) задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000 руб., пени в размере 22 050 руб., задолженность по целевым взносам в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 166,90 руб., в счет возмещения расходов на оплату представителя в сумме 26 500 руб., счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 033,32 руб., а всего 83 750,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               Терехова А.А.