Решение по делу № 2-238/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                                     г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Андрияновой Н.К.,

с участием истца Хритоненковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-238/2017 по иску Хритоненковой <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о признании права собственности на квартиру,

установил:

Хритоненкова И.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что являлась членом ЖСК «Швейник» и на основании постановления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на предоставление квартиры по адресу <адрес>. К моменту предоставления квартиры полностью выплатила пай за нее, что являлось на тот момент условием и основанием для выдачи ордера, поскольку членам ЖСК, не выплатившим пай, квартиры не предоставлялись. Право собственности на квартиру не зарегистрировала. В настоящее время решила получить правоустанавливающие документы на жилое помещение, однако не может этого сделать, поскольку ЖСК Швейник» в нарушение требований ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» не представил в регистрирующий орган документы для внесения данных о нем как о юридическом лице, что явилось основанием для прекращения деятельности юридического лица. Получить официальную справку о полной выплате пая она не имеет возможности ввиду полного прекращения деятельности ЖСК «Швейник» и неизвестности места нахождения его архива.

Ссылаясь на ст.ст.165,218 ГК РФ, просит признать за Хритоненковой И.А. право собственности на квартиру № расположенную в <адрес>.

В судебном заседании истец Хритоненкова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Узловая Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Гаак О.Б. просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Узловского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, начальник Лазарева Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Хритоненков В.В. и Хритоненков П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. Хритоненков В.В. дополнительно посредством телефонограммы пояснил, что согласен с тем, что спорная квартира будет признана личной собственностью Хритоненковой И.А.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца Хритоненкову И.А., показания свидетелей ФИО7 и ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно архивной выписке из решения Узловского исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении протокола общего собрания членов ЖСК «Швейник» о предоставлении жилой площади в доме новостройке № по <адрес> утверждено решение общего собрания граждан о создании жилищно-строительного кооператива «Швейник» в количестве 90 человек. Данным решением утвержден устав ЖСК и его председатель ФИО8 (л.д.7,47).

Решением исполкома Узловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список членов ЖСК «Швейник», в котором под № 25 поименована Хритоненкова И.А., проживающая с мужем Хритоненковым, и детьми ФИО9 и Хритоненковым П.В. (л.д. 8).

Брак между Хритоненковым В.В. и Хритоненковой И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 19)

Согласно архивной выписки из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы МО « г. Узловая и Узловский район» утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания ЖСК «Швейник» о предоставлении квартир в 90-квартирном доме-новостройке № по <адрес> с приложенным списком его членов, в том числе и Хритоненковой И.А. на семью из двух человек – Хритоненкову И.А. и сына Хритоненкова П.В. (л.д.9). Родственные отношения Хритоненковой И.А. и Хритоненкова П.В. подтверждаются копией свидетельства о рождении (л.д.18).

На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Хритоненковой И.А. выделена квартира на семью из двух человек, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Основанием выдачи ордера является Постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено представленной копией ордера на жилое помещение (л.д.10).

Хритоненкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрирован с указанного времени и проживает сын Хритоненков П.В. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован муж Хритоненковой И.А. - Хритоненков В.В., что подтверждается копией поквартирной карточки и справкой с места жительства (л.д.16,17).

По данным технического паспорта спорной квартиры, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., субъектом незарегистрированного права указана Хритоненкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.11-13).

В то же время по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы (л.д.14,15).

В нарушение требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» ЖСК «Швейник» не прошел перерегистрацию в налоговом органе, что должен был осуществить до 15.06.2006 года, в связи с чем утратил свою правоспособность и не может являться участником сделок и правоотношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.32,33).

На момент вступления Хритоненковой И.А. в ЖСК «Швейник» и получения ею на семью спорной квартиры вопросы приобретения кооперативного жилья регламентировались Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года, ЖК РСФСР, постановлением Совмина СССР от 19 августа 1982 г. N 765 «О жилищно-строительной кооперации», Примерным уставом жилищно-строительного кооператива, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 года N 1143, Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденными постановлением СМ РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, а в дальнейшем - совместным постановлением ЦК КППС и СМ СССР № 406 от 31 марта 1988 года «О мерах по ускорению развития жилищной кооперации», Законом СССР «О собственности в СССР» N 1305 от 06 марта 1990 года, «Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» N 443-1 от 24 декабря 1990 года и другими нормативными актами.

Согласно ст. 18, 42 Основ граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством СССР и республик. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены ЖСК обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях. При этом нуждающиеся в улучшении жилищных условий были вправе вступить в ЖСК и получить в нем квартиру.

Аналогичные положения содержали глава 5 ЖК РСФСР и Примерный устав ЖСК.

В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

В соответствии со ст. 125 ЖК РСФСР права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определялись уставом кооператива.

Как следует из Устава ЖСК «Швейник», членом кооператива могли быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживавшие в данной местности и нуждавшиеся в улучшении жилищных условий (п. 2). Согласно п. 7 Устава после окончания строительства дома кооператива каждому члену кооператива предоставлялась в соответствии с размером его пая и количества членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира. Предоставление жилплощади осуществлялось по ордерам, выдаваемым исполкомом Городского совета народных депутатов в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей и лишь при условии выполнения членом кооператива своих обязательств по внесению установленных вступительных и паевых взносов (л.д.68-71).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона СССР N 1305 от 06 марта 1990 года «О собственности в СССР» член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, с 01 июля 1990 года приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное положение содержалось в ст. 13 Закона РСФСР N 443-1 от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» и содержится в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

В силу ст. 34 СК РФ, а также аналогичных положений ст. 20 КоБС РСФСР имущество, приобретенное в браке, является совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами являются факты: членства в ЖСК, получения жилого помещения, уплаты паевых взносов в период брака полностью или частично, в случае расторжения брака после уплаты паевых взносов возмещения бывшему супругу доли выплаченных им взносов, пользования кооперативной собственностью сторонами.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Узловского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден список членов ЖСК «Швейник», где под №25 членом кооператива указана настильщица Узловской швейной фабрики Хритоненкова И.А. с семьей в составе мужа Хритоненкова В.В., сына Хритоненкова П.В. и дочери ФИО9 (л.д.8).

Хритоненкова И.А. полностью выплатила пай в общей сумме <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в погашение ссуды и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в качестве доплаты к первоначальному взносу), оплатила земельный налог, проектные работы, работы по изготовлению технического паспорта, внесла плату за отопление, что подтверждается копиями соответствующих квитанций (л.д.21-31). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской отделения Сбербанка РФ №2652 от 11.11.1992 года о движении денежных средств (л.д.20).

Вместе с тем, по сведениям МУП «Объединенный муниципальный архив» документы ЖСК «Швейник» на хранение не поступали, в связи с чем сведений об уплате пая Хритоненковой И.А. предоставить не могут (л.д.48).

Факт выплаты истцом пая в полном размере в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО10, показавшая, что являлась членом ЖСК «Швейник», а впоследствии казначеем кооператива. Хритоненкова И.А. также была членом ЖСК. Ей на семью в доме ЖСК № по <адрес> была предоставлена <адрес>. После полной выплаты пая члену кооператива выдавалась соответствующая справка, после чего оформлялся технический паспорт на жилое помещение и регистрировали право собственности в ЕГРП. Некоторые граждане не пожелали оформлять технический паспорт, а соответственно, получать справку о выплате пая, сразу после вселения. Однако с 2003 года деятельность ЖСК «Швейник» как юридического лица была прекращена. Поскольку изначально ЖСК был юрлицом, то все пайщики обязаны были платить налог на землю, занятую строящимся домом, и этот налог распределялся между пайщиками пропорционально площади строящихся квартир. ЖСК для окончания строительства дома оформил ссуду, которую пайщики возместили. Хритоненкова И.А. оплатила <данные изъяты> неденоминированных рублей ДД.ММ.ГГГГ а также в ДД.ММ.ГГГГ доплатила <данные изъяты> руб. к первоначальному взносу. С учетом произведенного ранее ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере <данные изъяты> неденоминированных рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Хритоненковой И.А. полностью выплачен пай за квартиру.

В подтверждение показаний свидетеля представлена справка ЖСК «Швейник», содержащая сведения для налогового органа, из которой усматривается, что руководителем ЖСК является ФИО11, главным бухгалтером ФИО12, а также справка о полной выплате ФИО13 пая за <адрес>, предоставленную ей как члену ЖСК, и подписанную председателем ЖСК ФИО11 и казначеем ФИО10 (л.д.69,70).

Свидетель ФИО14, показала, что являлась членом ЖСК «Швейник» и вступала в кооператив вместе с Хритоненковой И.А. Помнит, что деньги в счет погашения пая за квартиру вносила казначею ЖСК ФИО10, которая выписывала квитанции. Знает, что все члены кооператива свои паи за квартиру выплатили, поскольку этот вопрос обсуждался на собрании ЖСК, еще при его существовании. Без факта полной выплаты пая ордер на жилое помещение никому бы не был выдан.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку даны лицами, не заинтересованными в исходе дела и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Учитывая установленные судом обстоятельства, приведенные нормы материального права, а также учитывая согласие Хритоненкова В.В. на признание спорной квартиры личной собственностью истца, суд приходит к выводу о том, что приходные кассовые ордера, сведения о принадлежности, содержащиеся в техническом паспорте помещения, отсутствие зарегистрированных прав на указанную квартиру, подтверждают переход права собственности на спорную квартиру к Хритоненковой И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░