Решение по делу № 1-191/2020 от 15.07.2020

Дело № / 2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 05 октября 2020 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре - помощнике судьи Гулидовой О.В., с участием государственного обвинителя Дырявка Е.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сычева В.И., его защитника адвоката Жакота Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сычева ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Балтийским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.105 УК к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев В.И. в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес >, где принял преступное решение, направленное на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из хозпостройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес > (кадастровый №), с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, Сычев В.И. в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят <данные изъяты> характер, проследовал к хозпостройке, предназначенной для хранения инструментов, расположенной по адресу: <адрес > (кадастровый №), где, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, при помощи ножа раскрутил саморезы на петле для навесного замка на двери указанной хозпостройки, открыв ее, после чего через дверной проем незаконно проник в хозпостройку, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), неустановленной модели, стоимостью 3000 рублей; мотоблок А400, неустановленной марки, стоимостью 7350 рублей. После совершения преступления Сычев В.И. с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сычева В.И. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 10350 рублей.

Подсудимый Сычев В.И. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Сычев В.И. совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый Сычев В.И. совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Сычев В.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки средней стадии синдрома зависимости от алкоголя, в настоящее время эпизодическое употребление. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у Сычева В.И. способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Сычев В.И. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе паталогического опьянения) не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера Сычев В.И. не нуждается. (л.д.58-59)

Учитывая вышеуказанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает Сычева В.И. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к погашению ущерба потерпевшей.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного Сычевым В.И., на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что Сычев В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности Сычева В.И., который характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ КО «Багратионовская ЦРБ», ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. в виде лишения свободы, но без дополнительного вида наказания.

При этом, суд принимает во внимание, что между потерпевшей и подсудимым достигнута договоренность о порядке возмещения ущерба, т.е. он осознал необходимость возмещения ущерба потерпевшей, в связи с чем суд полагает возможным не назначать ФИО2 лишение свободы реально и применить в отношении него правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

Гражданским истцом ФИО10. заявлен гражданский иск к Сычеву В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 10350 рублей, который гражданский ответчик Сычев В.И. добровольно признал в полном объеме, согласился на вынесение решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина Сычева В.И. в хищении имущества Потерпевший №1

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с Сычева В.И. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сычева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Сычеву В.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Сычева В.И. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства или пребывания, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган, а также возместить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения Сычеву В.И. до вступления приговора в законную силу обставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сычева ФИО12 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина