Решение по делу № 2-25/2021 от 31.07.2020

Дело № 2-25/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания                 Эрднеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараева Алексея Михайловича к Улюмджиеву Эрдни Викторовичу, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шараев А.М. обратился в суд с иском к Улюмджиеву Э.В., мотивируя тем, что 7 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Форд-Транзит-2227-WB», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Улюмджиева Э.В. и автомобиля «Хендэ-Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шараева А.М. Виновником указанного ДТП является Улюмджиев Э.В. Риск ответственности Улюмджиева Э.В. не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования. Согласно экспертному заключению №15-К/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ-Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 147 736 руб. Просит суд взыскать с Улюмджиева Э.В. в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 147 736 руб., стоимость экспертного заключения в размере 6 000 руб., всего - 153 736 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 274 руб. 72 коп.

В судебном заседании истец Шараев А.М., его представители – Курнеев Э.В., Тахнин А.Ю. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили взыскать с ответчиков сумму ущерба в солидарном порядке в размере, установленном на основании судебной товароведческой экспертизы в объеме, позволяющем полностью возместить расходы на восстановление поврежденного транспортного средства.

В судебное заседание Улюмджиев Э.В. не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия.

    В последующем определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Циркон».

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия – Джохаев А.В., в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ООО «Циркон» - Татаринов М.С., исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку ООО «Циркон» оказывает Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия лишь транспортные услуги. Улюмджиев Э.В. состоит с ООО «Циркон» в трудовых отношениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Улюмджиева Э.В., суд приходит к следующему.

    Как установлено судом, 7 ноября 2019 года в 12 час. произошло ДТП с участием автомобиля «Форд-Транзит-2227-WB», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Улюмджиева Э.В. и автомобиля «Хендэ-Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шараева А.М., в результате чего автомобилю Шараева А.М. причинены механические повреждения. Дтп произошло по вине водителя Улюмджиева Э.В., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации

    Как установлено судом, транспортное средство «Форд-Транзит-2227-WB», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Следственному комитету Российской Федерации, находится в хозяйственном ведении у следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия.

Риск ответственности следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

С заявлением о прямом возмещении убытков Шараев А.М. в свою страховую компанию не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В силу прямого указания закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

28 июня 2019 г. между следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия и ООО Циркон» заключен государственный контракт № 31, в соответствии с условиями которого ООО «Циркон» приняло на себя обязательства оказать следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия транспортные услуги, включающие перевозку пассажиров и имущества следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия. В соответствии с п. 2.2.4 государственного контракта ООО «Циркон» обязуется нести полную ответственность за причинение ущерба третьим лицам при дорожно-транспортном происшествии. Срок действия государственного контракта – с момента заключения контракта по 31 декабря 2019 г. Местом оказания услуг являются: г. Элиста, Республики Калмыкия, а также краткосрочные выезды по Республике Калмыкия и в иные регионы Российской Федерации (п. 4.2).

    Согласно п.п.1, 2, 8 Технического задания (приложение № 1 к государственному контракту) водитель обязан оказывать услуги на служебном транспорте Заказчика, иметь соответствующую категорию водительских пра-6 человек с категорией «В», в том числе не менее 3 человек с категорией «Д». Исполнитель несет полную ответственность за причинение ущерба третьим лицам при дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенного суд приходит к вводу, согласно которому ООО «Циркон» на момент совершения ДТП владело транспортным средством «Форд-Транзит-2227-WB», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по воле собственника. Следовательно ООО «Циркон», как законный владелец источника повышенной опасности, обязано возместить ущерб, причиненный имуществу Шараева А.М.

    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (пункт 2 статьи 15).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ-Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты> определением Элистинского городского суда от 3 декабря 2020 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Плюс».

Согласно заключению ООО «Эксперт Плюс» от 30 июня 2021 г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ-Акцент» государственный номер <данные изъяты>, на дату 7 ноября 2019 г. с учетом округления, составляет 183 350 руб.; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ-Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату 7 ноября 2019 года по договору ОСАГО с учетом округления, составляет 159 100 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 99 300 руб.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК ООО «Циркон» не представило суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Циркон» в пользу Шаоаева А.М. в счет возмещения причиненного ущерба183 350 руб., поскольку указанная сумма позволит потерпевшему Шараеву А.М. возместить убытки в полном размере.

Оснований для освобождения ООО «Циркон» от ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Как не установлено и оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в солидарном порядке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, Улюмджиева Э.В..

    С целью определения размера имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шараев А.М. был вынужден обратиться к ИП ФИО1, стоимость услуг которого составила 6 000 руб. (счет № 41 от 26 июня 2020 г., чек-ордер ПАО СБЕРБАНК от 29 июня 2020 г. (л.д. 35).

Указанные расходы были понесены Шараевым А.М. в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, экспертное заключение № 15-К\20 соответствует требованиям относимости, допустимости, в связи с изложенным расходы на оплату услуг ИП ФИО1 признаются судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ), и подлежащими взысканию с ООО «Циркон» в пользу Шараева А.М.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 274 руб. 72 коп., подлежащая взысканию с ООО «Циркон» в пользу Шараева А.М.

С ООО «Циркон» в доход местного бюджета надлежит довзыскать 595 руб. 28 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шараева Алексея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Циркон» в пользу Шараева Алексея Михайловича в возмещение материального ущерба 183 350 руб., 6 000 руб. стоимости экспертного заключения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шараеву А.М. отказать.

Взыскать с ООО «Циркон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 595 руб. 28 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                     Г.З. Оляхинова