Решение от 22.03.2022 по делу № 2-103/2022 (2-2258/2021;) от 29.10.2021

    Дело № 2-103/2022

(УИД 61RS0020-01-2021-004789-08)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца - адвоката Соловьева А.В., действующего на основании ордера № от 25.11.2021,

представителя ООО «Водные ресурсы» Столяровой С.В., действующей на основании доверенности б/н от 01.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2022 по исковому заявлению Харченко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель+», обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» о признании незаконным начисление платы за неоказываемую услугу и обязании произвести перерасчет платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать действия ответчика по начислению ей платы за неоказываемую услугу принятия стоков после ОДН – незаконными; обязать ответчика произвести перерасчёт платы за неоказанную услугу принятия стоков с 01.07.2021 по 01.10.2021.

В обоснование требований истец указывает, что она является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Услугу принятия стоков на основании двустороннего договора осуществляет ответчик. Ответчиком в отношении её жилого помещения за период с 01.07.2021 по 01.10.2021 начислены платежи и предъявлены к оплате квитанции за услугу принятия стоков после использования воды на общедомовые нужды. Истец считает, что ответчик незаконно начисляет плату за принятие стоков после ОДН, поскольку в доме, в котором она проживает, отсутствует техническая возможность принятия стоков после использования воды на ОДН. Отсюда, действия ответчика по начислению платы за неоказываемую услугу принятия стоков являются незаконными.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.12.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Водные ресурсы».

Истец Харченко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Соловьев А.В. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ответчику ООО «Строитель+», поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того указал на то, что ООО «Водные ресурсы» является также надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку именно ООО «Водные ресурсы» принимает стоки ОДН в централизованную систему, и оно же выставляет счета на оплату за оказанную услугу ООО «Строитель+», а ООО «Строитель+» уже выставляет счета собственникам квартир МКД. В связи с чем уточнил требования к ответчику ООО «Водные ресурсы», запретить ООО «Водные ресурсы» начисление ООО «Строитель+» за неоказываемую услугу принятия стоков ОДН, указав при этом, что данное требование с его доверителем согласовано.

Представитель ответчика ООО «Строитель+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению представителя Полевой М.Н., последняя просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Строитель +».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Строитель+» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Водные ресурсы» Столярова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Водные ресурсы», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 9.3 ст. 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 40, 44, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствие с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (в действующей редакции от 29.06.2020) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.07.2015 между собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «Строитель +» заключен договор управления, согласно п. 2.1 которого ООО «Строитель+» оказывает услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

Как следует из квитанций ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года, наряду с платежами за содержание жилья в пользу ООО «Строитель+» в данные платежные документы включены платежи за отведение сточных вод (СОИД) в сумме 6,85 руб. ежемесячно.

Между тем, как следует из имеющегося в деле акта обследования многоквартирного жилого дома <адрес>, составленного управляющей организацией УК ООО «Строитель+» и собственниками жилых помещений от 07.02.2017, в местах общего пользования многоквартирного дома <адрес> отсутствуют конструктивные особенности, предусматривающие возможность потребления холодной воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества. Наряду с этим отсутствуют общедомовой прибор учёта отведения сточных вод, общедомовой прибор учёта холодной воды, потреблённой непосредственно для содержания общего имущества в доме и общедомовой прибор учёта отведения сточной воды, потреблённой непосредственно для целей содержания общего имущества в доме.

Доказательств обратного ответчиками представлено не было.

Указание представителем ответчика ООО «Водные ресурсы» на обоснованность начисления ООО «Строитель+» оплаты за данную услугу, исходя из решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № от 12.04.2021 по иску ООО «Водные ресурсы» к ООО «Строитель+» о взыскании задолженности, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку указанное решение не подтверждает доводы ответчиков об обоснованности начисления платы за указанный вид коммунальной услуги, в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не носит преюдициального значения для настоящего спора, поскольку данным решением разрешен спор между юридическим лицами ООО «Водные ресурсы» и ООО «Строитель+», истец при рассмотрении данного дела не участвовала, поэтому это решение обязательно для указанных в нем сторон, кроме того, в решении речь идет о периоде взыскания задолженности, отличном от спорного.

Исходя из установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи с приведёнными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Строитель+» отсутствуют основания для включения в платежные документы начислений по спорной услуге.

В связи с чем требования истца, предъявленные к указанному ответчику, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается ответчика ООО «Водные ресурсы», привлеченного к участию в деле, то в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что данное общество никаких начислений за оказание услуги по водоотведению на общедомовые нужды истцу Харченко В.А. не производило, счета на оплату указанной услуги не выставляло, суд считает ООО «Водные ресурсы» ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Доводы представителя истца о том, что поскольку ООО «Водные ресурсы» выставляет счета ООО «Строитель+» на оплату спорной услуги, поэтому оно является ответчиком по настоящему делу, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства относятся к правоотношениями между ООО «Водные ресурсы», как организацией, поставляющей услуги по водоотведению, и ООО «Строитель+», как организацией, являющейся управляющей компанией МКД по <адрес>, в обязанности которой входит содержание общего имущества МКД.

Что касается уточненных требований истца к ответчику ООО «Водные ресурсы», изложенных в судебном заседании, о запрете ООО «Водные ресурсы» начисления ООО «Строитель+» за неоказываемую услугу принятия стоков ОДН, суд считает незаконными, поскольку представитель истца - адвокат Соловьев А.В. не обладает правом заявлять какие-либо требования в интересах ответчика ООО «Строитель+».

В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Водные ресурсы» следует необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░+», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░+» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2021 ░░ 30.09.2021 ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░+» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ 01.07.2021 ░░ 30.09.2021 ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░.