Решение по делу № 1-71/2022 от 01.12.2022

Дело [№]

44RS0 [№]-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 27 декабря 2022 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Лебеденвой Д.П.,

подсудимого Круглова С.Н.,

защитника адвоката Кустова А.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Круглова Сергея Николаевича, [данные изъяты], ранее судимого: 15.12.2017 года Мантуровским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2019 года по отбытию наказания; отбывающего наказание по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 26.10.2022 года, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного по адресу: [адрес],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов С.Н. совершил кражу имущества у Потерпевший №1, с незаконным проникновением в её жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2021 года около 06 часов подсудимый Круглов С.Н., придя к дому по адресу: [адрес], усилием рук сорвав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил баян «Этюд» стоимостью 6425 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Круглов С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в апреле 2021 года решил проникнуть в дом, расположенный рядом с местом его жительства в д. [адрес]. Знал владельцев дома, так как ранее помогал им по хозяйству, бывал в доме. Пришёл к данному дому, дёрнул ручку входной двери, оторвав накладку навесного замка, и она открылась. Прошел в дом, где увидел баян, который взял для личного использования. Впоследствии баян хранил у себя дома, выдал его сотрудникам полиции, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, исследованными материалами уголовного дела, а именно:

- оглашавшимися показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у неё в собственности имеется жилой дом, расположенный в д. [адрес]. Дом пригоден для проживания, входная дверь закрывается на навесной замок. В её отсутствие за домом присматривает соседка Свидетель №1, с которой она поддерживает связь по телефону. В последний раз была в доме до хищения в феврале 2020 года. В апреле 2021 года ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что входная дверь в дом открыта. По её просьбе соседка осмотрела дом и сообщила, что пропал баян «Этюд» в чехле черного цвета. Баян стоял в жилой комнате под столом напротив входной двери. В мае 2021 года она приехала в деревню, при осмотре дома обнаружила, что из дома, кроме баяна, более ничего не пропало, общий порядок не нарушен. В полицию не обращалась. В сентябре 2022 года ей позвонили из полиции [адрес] и сообщили об обнаружении её баяна. С проведенной оценкой похищенного баяна согласна (л.д.55-57);

- оглашавшимися в суде показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживает в д. [адрес]. Недалеко от её дома расположен дом, принадлежащий Потерпевший №1, которая проживает в нём в тёплое время года. Когда Потерпевший №1 отсутствует, то она визуально присматривает за домом. Весной 2021 года ей позвонила Потерпевший №1 и попросила протопить в доме печь. Пройдя к дому, обнаружила, что оторвана накладка от дверной коробки входной двери00. При осмотре помещения дома ничего подозрительного не увидела, общий порядок был не нарушен. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о повреждении запора. Через некоторое время Потерпевший №1 приехала в деревню. О том, что из дома Потерпевший №1 похищен баян, и что его украл житель д. Леонтьево Круглов С.Н. узнала от сотрудников полиции. Указанный баян видела дома у Потерпевший №1, когда была у неё в гостях (л.д.87-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022 года с фототаблицей, в ходе которого с участием Круглова С.Н. осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: [адрес]. При этом Круглов С.Н. добровольно выдал баян «Этюд» (л.д.16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022 года с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №1 и Круглова С.Н. осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: [адрес], д. Леонтьево, [адрес]. Круглов С.Н. указал место под столом, откуда он похитил баян в чехле чёрного цвета в апреле 2021 года (л.д. 23-31);

- заключением товароведческой экспертизы № к407/2393/22 от 07.10.2022 года, согласно которому стоимость бывшего в употреблении баяна марки «Этюд», находящегося в эксплуатации с 2007 года, составляет 6425 рублей (л.д.36-42);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2022 года с фототаблицей, согласно которому в МО МВД России «Мантуровский» по адресу: г. Мантурово, ул. Вокзальная, д. 10, осмотрен баян в футляре, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.09.2022 года. Участвующая Свидетель №1 опознала его по общим признакам: размеру, цвету, степени изношенности, как баян, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 93-98);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Круглова С.Н. от 24.10.2022 года с фототаблицей, согласно которому Круглов С.Н. указал на дом, расположенный по адресу: [адрес] подробно изложил обстоятельства хищения баяна из указанного дома (л.д. 75-80).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд признает показания подсудимого, оглашавшиеся показания потерпевшей и свидетеля правдивыми, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются и не противоречат друг другу и иным доказательствам. Не установлено заинтересованности потерпевшей и свидетеля, причин для оговора ими подсудимого. Также не установлено причин для самооговора подсудимым Кругловым С.Н. самого себя.

Данные, содержащиеся в протоколах осмотров, выводах экспертизы, не имеют противоречий с обстоятельствами, изложенными подсудимым, потерпевшей и свидетелем о фактическом характере действий Круглова С.Н..

Представленные и исследованные в суде письменные доказательства обвинения признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в рамках УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса, в необходимых случаях с участием понятых, специалиста, защитника.

Признавая совокупность исследованных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Круглова С.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено судом, Круглов С.Н., достоверно зная, что в доме отсутствуют проживающие в нём лица, сорвав запорное устройство входной двери, вопреки воле и без разрешения владельцев, то есть незаконно, с целью кражи проник в дом потерпевшей. Дом отвечает признакам жилища, поскольку был защищен собственником запорными устройствами, оборудован предметами обихода, пригоден для проживания и использовался потерпевшей для временного проживания в теплое время года.

Обсудив вопрос о вменяемости Круглова С.Н., суд признает его в полной мере вменяемым, при этом исходит из материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, заключения экспертизы №1320 от 18.11.2022 года, а также разумного и адекватного поведения подсудимого в суде, осознания им собственных интересов и их активного отстаивания.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, степень вины, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства дела.

Круглов С.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

На момент совершения преступления он проживал в д. Леонтьево Мантуровского района без регистрации по месту жительства, иждивенцев не имеет, официального нигде трудоустроен небыл, проживал за счёт случайных заработков. Он ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления.

В представленной характеристике указывается на его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, в целом по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт у Круглова С.Н. полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также явку с повинной, которая фактически имела место в письменном объяснении Круглова С.Н. при его опросе 22.09.2022 (л.д.15).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что он требует назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы не имеется.

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений, отбывание наказания Круглову С.Н. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Круглову С.Н. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В судебном заседании решался вопрос о судьбе вещественного доказательства – баяна «Этюд», который с учётом требований ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон следует вернуть законному владельцу.

Поскольку оснований для отнесения на счёт государства процессуальных издержек по настоящему делу, состоящих из выплаченных адвокатам средств в сумме 4680 рублей и 1560 рублей (л.д.139-140), и расходов на проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 2600 рублей (л.д.137-138), не имеется, подсудимый является трудоспособным, указанные суммы следует взыскать с осужденного в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Круглова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 26 октября 2022 года окончательно назначить Круглову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Круглову С.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять Круглову С.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать Круглову С.Н. наказание, отбытое по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 26 октября 2022 года, с 16 октября 2022 года по 26 декабря 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Круглову С.Н. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 27 декабря 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: баян «Этюд» - выдать владельцу Потерпевший №1.

Взыскать с Круглова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 8840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован (опротестован) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий: _____________________