Решение по делу № 22К-2026/2022 от 27.09.2022

Судья Исмаилов И.Н. Дело № 22-2026/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 19 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО6 на постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым удовлетворено ходатайство руководителя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО5 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 от <дата>, вынесенное старшим следователем Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО4

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад судьи и мнение участников процесса,

у с т а н о в и л:

В Магарамкентский районный суд Республики Дагестан обратился руководитель Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО5 с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от <дата>, вынесенное старшим следователем Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО4, которым прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворено вышеуказанное постановление руководителя следственного органа.

В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, - ФИО6 указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствии, при этом согласно ч.2 ст. 214.1 УПК РФ ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Полагает, что он не был извещен о времени и дате рассмотрении ходатайство руководителя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан.

Отмечает, что согласно ч.3 ст. 214 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В рассматриваемом случае, судья не имел право вынести обжалуемое постановления, так как истекли сроки давности, поскольку его обвиняли в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 170.1 УК РФ, которое имело место <дата>. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по указанным преступлениям составляет два года.

Просит постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В силу положений ч.2 ст. 214.1 УПК РФ ходатайство прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования рассматривается судом по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

По смыслу закона судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания всех участников процесса, прокурора, участие которого является обязательным (п.8 ст. 37 УПК РФ), а также и иных заинтересованных лиц, в том числе потерпевшего или его представителя.

При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заинтересованных и иных лиц, настаивающих на рассмотрении материала с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по ходатайству и сообщает им о дате и времени его рассмотрения. Ходатайство прокурора может быть рассмотрено в отсутствие перечисленных лиц только в случае их своевременного извещения о судебном заседании при отсутствии сведений о том, что они настаивают на рассмотрении материала с их участием.

Вместе с тем, указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

При поступлении ходатайства руководителя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан об отмене постановления о прекращении уголовного дела от <дата> было назначено судебное заседание по его рассмотрению на <дата>, в ходе которого, в связи с неявкой сторон было отложено на 16.00 часов <дата>.

При этом каких-либо данных о том, что лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, - ФИО6 извещен надлежащем образом о дне судебного заседания на указанную дату, материалы дела не содержат, а имеющееся в материалах копия отслеживания вручения судебной повестки не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО6

В этой связи следует обратить внимание, что надлежащим извещением о месте, дате и времени судебного заседания являлось бы заказное письмо с уведомлением ФИО6 о вручении по адресу его места регистрации, являющегося местом его фактического проживания, которое также после неудачной попытки вручения, в связи с истечением срока хранения, может быть возвращено отправителю - Магарамкентскому районному суду Республики Дагестан.

Вопрос о причине неявки ФИО6 судом первой инстанции также не рассматривался.

Таким образом, лишение лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - ФИО6 возможности довести до сведения суда свою позицию по поводу рассматриваемого ходатайства руководителя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан привело к нарушению его права на защиту, а также принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции констатирует, что допущенное нарушение процедуры уголовного судопроизводства в суде первой инстанции, предусмотренной ч.2 ст. 214.1 УПК РФ, лишение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, а именно лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - ФИО6 при рассмотрении ходатайства руководителя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Состоявшиеся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене с направлением материала судебного производства суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материала по ходатайству прокурора, суду необходимо с надлежащим соблюдением прав сторон проверить правильность прекращения уголовного дела, проверив доводы, заявленные ФИО6 и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым удовлетворено ходатайство руководителя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО5 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 от <дата>, вынесенное старшим следователем Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО4, - отменить.

Судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - ФИО6 удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: