Решение по делу № 2-4103/2021 от 27.08.2021

Дело № Копия.

УИД: 59RS0001-01-2021-005640-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием истца СА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СА к АС о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов, госпошлины;

установил:

СА обратился в суд с иском к АС о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Адрес от Дата заявление ВС признано обоснованным и введена в отношении АС процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов АС утвержден СЮ К истцу обратился АС с просьбой представлять его интересы и оказывать юридическую помощь до завершения (окончания либо прекращения) процедуры банкротства в отношении него. Таким образом, в начале октября 2019 между истцом и ответчиком был заключен договор по оказанию юридических услуг. Согласно указанному договору истец как исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы ответчика в рамках дела о банкротстве и консультировать его, а ответчик как заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг из расчета 10000 рублей в месяц, начиная с октября 2019 и до завершения (окончания или прекращения) процедуры банкротства, в том числе путем заключения мирового соглашения. С этой целью АС выдал истцу доверенность на представление его интересов. Согласно доверенности, расчеты между сторонами должны были производится заказчиком ежемесячно в течении 5 дней по итогам работы за прошедший месяц. За период работы с октября 2019 до октября 2020 истцом ответчику были оказаны услуга на сумму 120000 рублей, а ответчиком приняты оказанные услуги. В нарушение ст. 781 ГК РФ оказанные услуги ответчиком не оплачены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 127607,86 рублей, в том числе сумму основного долга 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7607,86 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3352,16 рубля.

Истец СА в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам изложенных в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик АС в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Третье лицо ВС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 42), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 данного кодекса (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 3 ст. 423 ГК РФ установлена презумпция возмездности договора, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания судом установлено, что сторонами письменный договор возмездного оказания юридических услуг не заключался.

Истец в качестве письменного доказательства заключения договора представил доверенность от Дата №, удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа АВ ЕА, в которой указан весь объем предоставленных АС СА полномочий, в том числе на фактическое оказание юридических услуг по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Адрес (л.д. 9).

Результатом оказанных истцом услуг явилось заключение Дата мирового соглашения в рамках рассмотрения Арбитражным судом Адрес дела № по заявлению ВС о признании АС банкротом.

В рамках рассмотрения указанного дела истец СА принимал участие в качестве представителя должника АС на основании доверенности от Дата.

Из представленных в материалы дела определений Арбитражного суда Адрес по делу № от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата в качестве представителя должника АС выступалСА, на основании доверенности от Дата (л.д. 10-14, 17-19).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, и подтверждаются материалами дела.

Юридические услуги ответчику были оказаны в полном объеме и впоследствии приняты ответчиком без возражений, доверенность на представление интересов не отзывалась, претензии по качеству услуг в письменной форме не предъявлялись и доказательств обратному не было представлено в ходе судебного разбирательства. Однако фактически оказанные услуги не были оплачены.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно (пункт 6 названной статьи).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Таким образом, договор оказания услуг может быть признан судом заключенным, если из совокупности представленных сторонами доказательств можно сделать вывод об объеме, виде услуги, которую заказчик намерен получить, а исполнитель должен исполнить.

Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует обязанность заказчика оплатить оказанные ему фактические услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из правового смысла норм главы 39 ГК РФ, отсутствие отдельного договора возмездного оказания услуг не является основанием для одностороннего отказа заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг. При этом факт оказания таких услуг может подтверждаться любыми доказательствами.

Как было установлено в судебном заседании, между сторонами - истцомСАи ответчикомАСбыла достигнута договоренность об оказании услуг, по представлению интересовАСв Арбитражном суде Адрес в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

В связи с тем, что обещанные услуги истцом были оказаны, но их оплата ответчикомне произведена,истецобратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, стороны по настоящему иску фактически вступили в отношения, регулируемые договорами поручения и оказания услуг, предметом которых было оказание возмездных юридических услуг по представлению интересовАСна основании вышеуказанной доверенности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, в том числе в связи с оформлением доверенности на имя истца на представление интересов ответчика в судах и иных органах, и выполнением истцом лично данных ответчиком поручений. Соглашение о безвозмездности услуг истца, оказанных ответчику, отсутствует, доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку, по мнению суда, факт оказания истцом ответчику юридических услуг доказан, при этом, доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате оказанных юридических услуг.

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре согласованного условия о цене или порядка ее определения, цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В подтверждение стоимости аналогичных услуг по представлению интересов должника в арбитражном суде в рамках рассмотрения дел о банкротстве, истцом в материалы дела представлены письмо РП от Дата № и ответ на запрос ИП АС от Дата №.

Определяя стоимость оказанных услуг, суд учитывает, что истец представлял интересыАС в Арбитражном суде Адрес при рассмотрении № о несостоятельности (банкротстве), объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, категорию дела, в котором интересыответчикабыли представленыистцомна основании доверенности, а так же разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании сответчикав пользуистцав возмещение расходов на оплату услуг представителя 120000 рублей, исходя из расчета 10000 рублей в месяц за период с октября 2019 по октябрь 2020, всего 12 месяцев.

Ответчиком данный расчет не оспорен, самостоятельный расчет не представлен, доказательств меньшей цены аналогичных услуг не представлено.

В удовлетворении требований о взыскании сответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата суд полагает необходимым отказать ввиду следующего.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, конкретная дата оплаты услуг между сторонами установлена не была, с письменной претензией об оплате денежных средств за оказанные услугиистец к ответчику не обращался. Таковое обращение состоялось только посредством подачи настоящего иска в суд, состоявшееся Дата, согласно отметке почтовой службы на конверте (л.д. 16), в то время как в представленном расчете истец определяет период пользования чужими денежными средствами с Дата по Дата.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3352,16 рубля, что подтверждается чеком-ордером от Дата.

С учетом состоявшегося решения о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3152,03 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СА удовлетворить частично.

Взыскать с АС в пользу СА задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3152, 03 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ________ С.А.Желудкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.11.2021.

Судья С.А.Желудкова