Решение по делу № 22-4268/2022 от 27.10.2022

В суде первой инстанции дело слушал судья Терентьева Е.А.

Дело № 22-4268/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             22 ноября 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Степаненко Ю.С., с участием:

прокурора Моисеенко Е.О.

защитника осужденного - адвоката Изотовой Т.М., представившего удостоверение №, выданное 05.11.2015 и ордер №2360 от 22.11.2022,

осужденного Волкова В.П. (с использованием средств видео конферецсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Волкова В.П. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Волкова В.П., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Волкова В.П. и его защитника - адвоката Изотовой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.П. осужден 18.05.2020 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.228.1 ч.3 п.«б», 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.08.2022, осужденному Волкову В.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Волков В.П., не соглашаясь с вынесенным решением, считает его незаконным. Полагает, что наряду со мнением администрации учреждения необходимо учитывать мнение лиц, которые непосредственно проживают с осужденным. Обращает внимание, что он является инвалидом второй группы, в связи с чем, согласно ст.106 ч.1 УИК РФ может быть привлечен к работам без оплаты труда лишь по желанию, а согласно Конституции РФ принудительный труд запрещен. Считает, что мнение администрации не является безоговорочным для выводов суда относительно его ходатайства, кроме того указывает, что представленная характеристика является необоснованной. Считает, что сведения, относительно его участия в кружках по интересам не соответствует действительности, поскольку он принимает активное участие в настольных играх и шахматах, сопереживает участникам и разгадывает кроссворды. Участвовать в активных мероприятиях он не имеет возможности в виду наличия инвалидности. Обращает внимание, что в силу состояния здоровья нуждается в посторонней помощи, в постоянном наблюдении специалистов для своевременной корректировки лечения. Просит постановление отменить, удовлетворить его жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам Волков В.П. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. В период содержания в ФКУ СИЗО-2 нарушений режима содержания не допускал, на профилактическом учете у оперативно режимных служб не состоял. В ФКУ ИК-3 нравственные нормы поведения соблюдает, посещает занятия по социально-правовому обучению, на меры воспитательного характера реагирует правильно. Не трудоустроен, в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ в порядке очередности не принимает по состоянию здоровья, так как является инвалидом 2 группы. За период отбывания наказания в исправительном учреждении, осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Вместе с тем, согласно предоставленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю справке, осужденный за период отбывания наказания поощрений не получал, состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству, к администрации учреждения с заявлением о трудоустройстве не обращался, интереса к обучению в профессиональном училище не проявлял. Заинтересованности к участию в кружках по интересам не проявлял, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, отбывает наказание в обычных условиях. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Суд первой инстанции верно указал, что Волков В.П. за весь период отбывания наказания положительно себя не зарекомендовал, поощрений не имел, что не позволяет суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отсутствие взысканий и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания наряду с пассивным соблюдением режима содержания, о чем свидетельствует отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы и документы, представленные администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, выслушал мнения участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Волкова В.П., что в совокупности не может свидетельствовать, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Оснований не доверять материалам, предоставленным администрацией исправительного учреждения, и сомневаться в достоверности отраженных в характеристике на осужденного сведений, суд апелляционной инстанции не усматривает. Характеристика составлена уполномоченным на то лицом – заместителем начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, подписана должностными лицами.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Оснований к отмене судебного решения и удовлетворения поданного ходатайства, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.9, ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2022 года в отношении Волкова В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий