Решение по делу № 33-13815/2013 от 07.06.2013

Судья ФИО7 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО12

судей: ФИО11 Ивановой Т.И.

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика - Министерства обороны РФ на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФКУ «Войсковая часть 14258», Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи ФИО11

объяснения представителя истцов по доверенности ФИО10

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, истица ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к ФКУ «Войсковая часть 14258», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании иска указанно, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>, Сергиево- Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>-7, <данные изъяты>, квартира находится на праве оперативного управления ФКУ «Войсковая часть 14258», внесена в реестр федерального имущества.

В приватизации жилого помещения истцам необоснованно отказано.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворенны.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьёй 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от 1992г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу положений ст. 6 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом первой инстанции на основании исследованных материалов дела установлено, что <данные изъяты> между войсковой частью 14258 и истцом ФИО1 заключен договор найма жилого помещения по указанному выше адресу, в соответствии с условиями которого в жилое помещение подлежали вселению члены его семьи в составе четырёх человек.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в спорной квартире с января 2008 г. зарегистрированы истцы и трое их несовершеннолетних детей.

Имеются данные, подтверждающие то обстоятельство, что истцы не участвовали ранее в приватизации.

Министерство обороны подтвердило, что спорная квартира находится в оперативном управлении войсковой части, что отражено в реестре федерального имущества.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие приватизации занимаемого истцами и их детьми жилого помещения отсутствуют, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленного иска.

Что касается отсутствия государственной регистрации права ФКУ «Войсковая часть 14258» и Министерства Обороны РФ на жилищный фонд, то суд правильно исходил из того, что это не может нарушать права истцов на получение ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: