Решение по делу № 12-99/2020 от 13.01.2020

Дело №12-99/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

гор. Клин Московской области «02» марта 2020 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

рассмотрев жалобу заявителя представителя по доверенности Левченко Е.Ю. в интересах Громовой С.В. на постановление от /дата/, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ в отношении Громовой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин от /дата/ административное производство в отношении Громовой С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ.

Представитель Левченко Е.Ю., в защиту интересов Громовой С.В., не согласившись с постановлением, в жалобе ставит вопрос об изменении постановления, исключив указание на допущенные Громовой С.В. нарушения, свидетельствующие о ее виновности в дорожно-транспортном происшествии. Ссылаясь на требования КоАП РФ и нормы Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, указывает на недопустимость обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Громова С.В. и ее представитель Левченко Е.Ю. в судебное заседание не явились.

Громова С.В. извещена надлежащим образом и просила о рассмотрении жалобы ее представителя в ее отсутствие.

Представитель по доверенности Ведерников С.М. в заседании поддержал доводы жалобы и просил об изменении постановления суда, исключении указания о нарушении Громовой С.В. ПДД РФ и ее виновности в дорожно-транспортном происшествии, а так же просил заменить описательную часть постановления на предложенный им текст.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление от /дата/ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /дата/, установлено, что /дата/ в 08 часов 05 минут, водитель Громова С. В., /дата/ года рождения, проживающая по адресу: /адрес/, В/У /номер/ кат «В», трезвая, управляя а/м /марка/, г.р.з. /г.р.з./, при выезде с прилегающей территории на а/д «/адрес/, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и совершила столкновение с а/м /марка/ г.р.з. /г.р.з./, под управлением водителя А., /дата/ года рождения, проживающего по адресу: /адрес/, В/У /номер/ кат. «В», трезвого, неработающего.

В результате ДТП пострадала Громова С.В. и согласно заключению эксперта /номер/ у Громовой С.В. вред здоровью не установлен.

Данное ДТП стало возможным из-за нарушения водителем Громовой С.В. п. 8.3 ПДД РФ.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1. КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ в постановлении от /дата/ пришел к выводу о допущенных Громовой С.В. нарушений п.8.3 ПДД РФ, что свидетельствует о ее виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, хотя в силу закона должностное лицо не вправе давать оценку действиям лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и делать вывод о его виновности.

Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Вынесенное /дата/ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Громовой С.В., в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ от /дата/ о прекращении производства по административному делу, подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что водитель Громова С.В. нарушила п.8.3 ПДД РФ, а жалоба представителя Левченко Е.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

Указание в постановлении на факт столкновения а/м /марка/, г.р.з. /г.р.з./, при выезде с прилегающей территории на /адрес/, ввиду того, что водитель Громова С.В. не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и совершила столкновение с а/м /марка/, г.р.з. /г.р.з./, является описанием обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, соответствует фактическим обстоятельствам. В этой части определение отвечает требованиям ст.29.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений должностным лицом ГИБДД процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ от /дата/, которым административное производство в отношении Громовой С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ, изменить, исключить из постановления указание на нарушение водителем Громовой С.В. п.8.3 ПДД РФ.

Жалобу представителя Левченко Е.Ю. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Евсеева